Michael123 skrev:Nej selvfølgelig er det ikke "jer", hvem det så end er, der laver reglerne. Jeg finder bare princippet meget mærkmærdig i forhold til de argumenter jeg har givet.
Det er ikke mit fyr, men et jeg gerne vil købe da jeg kan få det billigt med akkutank, pumper, ventiler og det hele fordi at ejer er afdød og nye ejer ikke har noget at bruge det til da det nu er sommerhus og fordi jeg selv skal afmontere det.
Og det er faktisk ikke et fyr der forurener meget mere end de nyeste. Jeg tror at energieffekten er på 89% så det er jo ikke meget mindre end de nye der kun ligger et par % over.
Desuden er det der med % jo et vidt begreb. Du kan jo godt have en gammel rigtig velholdt bil der også køres økonomisk som faktisk forurener reelt mindre, målt på udstødningsrøret og ikke på papiret, end en ny og på parpiret "Grøn" bil der er misligeholdt og køres dårligt.
Men nej jeg klantrer skam ingen herinde, hvorfor skulle jeg det? Tværtimod finder jeg dette forum meget givende og jeg sætter stor pris på at mennesker deler deres viden og erfaring med hinanden.
Den beslutning der blev taget, der gjorde at fra ca 2008 måtte man ikke genopsætte anlæg der ikke var klasse 3, var ganske fornuftig. Slut med at genopstille gamle kul og koks kedler med en effektivitet på 45-50%. Alle mulige hjemmefuskede pille og stoker anlæg. Det var der go fornuft i rent miljømæssigt.
Men at gå fra klasse 3 til klasse 5 på genopsætning af brugte anlæg bidrog kun ganske lidt til miljøet mht udledning af patikler. Og det gjorde så at de i øvrigt ganske velkørende klasse 3 anlæg også blev gjort ulovlige at genopsætte.
Så det er en udvikling der startede med virkelig at batte noget for miljøet, til at være ude af propertioner i forhold til den miljømæssige gevinst.
For det gør nu at folk der har et ringe biobrændselsanlæg, f.eks en Gammel ribe støbekedel, beholder denne da de ellers udemærkede kl 3 kedler er ulovlige og der praktisk talt ikke er nogen brugte kl5 kedler at få. Og nye kl5 kedler er ganske dyre
