Det bliver spændende om denne gamle ide kan produktmodnes
-> http://ing.dk/artikel/dtu-forskere-vil- ... alt-173937
Der er i hvert fald livlig diskussion blandt de "lærte"
Interessant nyt for os soltosser
- JFinderup
- Stoker XIV
- 11
- Indlæg: 994
- Tilmeldt: 24 mar 2013 17:09
- Mit fyr: Atmos D14P & A25
- Areal: 146 + 94 kælder Opv.
- Brændsel: Solvarme og Derome træpiller
- Fremviser gerne i postnummer: 3100
- Dagligt forbrug: 12
- Årligt forbrug: 7,5 ton
- Geografisk sted: Hornbæk
- Har takket: 58 gange
- Blevet takket: 39 gange
Interessant nyt for os soltosser
Hilsen Finderup
Solvarme: VVFS; 80 H-rør & 500l akkutank, 2 stk. TA-UVR63 Styringer, TA DL-BC, TA CMI Data Logger.
Pillefyr: Atmos D14P, A25 brænder, 1000 l pilletank
Solvarme: VVFS; 80 H-rør & 500l akkutank, 2 stk. TA-UVR63 Styringer, TA DL-BC, TA CMI Data Logger.
Pillefyr: Atmos D14P, A25 brænder, 1000 l pilletank
-
- Stoker IV
- 9
- Indlæg: 120
- Tilmeldt: 27 nov 2014 18:41
Interessant nyt for os soltosser
Ja de laver jo forsøg med det.
Tænk at kunne gennem varmen i en evighed ...
Tænk at kunne gennem varmen i en evighed ...
-
- Stoker IV
- 14
- Indlæg: 133
- Tilmeldt: 21 apr 2010 08:49
- Areal: 140
- Brændsel: Sol og (desværre) tvungen fjernvarme
- Fremviser gerne i postnummer: 3400
- Geografisk sted: Hillerød - Schweitz - Hongkong
- Har takket: 4 gange
- Blevet takket: 14 gange
- Kontakt:
Interessant nyt for os soltosser
Jeg har selv set på "Phase Change Material".
Det har sine fordele, men også klare ulemper:
Da det går til flydende tilstand ved opvarmning, skal det indkapsles - enten i en tank eller i kapsler.
Varmen optages ikke så hurtigt som man gerne ville, hvis det f.eks. er i kapsler som det er i "PCM beton"
For at PCM (som er relativt dyrt) skal kunne betale sig, skal det have mange/hyppige cyklusser, f.eks. daglige variationer, mens det til sæson-varme bliver alt for dyrt.
Fordelene er mange til gengæld: Hvis man ellers kan lave det ordentligt, kan man gemme enorme varme-mængder (dog kun omkring een bestemt temperatur for hver type PCM). Hvis man ellers kan indkapsle/kontrollere det, vil det være en fordel at bruge det. Det burde kunne holde evigt, som f.eks. vand der skifter mellem at være is eller vand, der er ingen "slid" på vandet ved hver cycle som der f.eks. er på genopladelige batterier.
Man kan sænke frysepunktet i vand ved f.eks. at tilsætte salt eller frostvæske, desværre er det ikke lige sådan at øge frysepunktet. Kunne man øge det til f.eks. 25 grader ville det være ganske fint til varmelagre.
Den slags salt man eksperimenter med ("molten salt") er mere til større anlæg, og en interessant teknologi (hvis det virker).
Det har sine fordele, men også klare ulemper:
Da det går til flydende tilstand ved opvarmning, skal det indkapsles - enten i en tank eller i kapsler.
Varmen optages ikke så hurtigt som man gerne ville, hvis det f.eks. er i kapsler som det er i "PCM beton"
For at PCM (som er relativt dyrt) skal kunne betale sig, skal det have mange/hyppige cyklusser, f.eks. daglige variationer, mens det til sæson-varme bliver alt for dyrt.
Fordelene er mange til gengæld: Hvis man ellers kan lave det ordentligt, kan man gemme enorme varme-mængder (dog kun omkring een bestemt temperatur for hver type PCM). Hvis man ellers kan indkapsle/kontrollere det, vil det være en fordel at bruge det. Det burde kunne holde evigt, som f.eks. vand der skifter mellem at være is eller vand, der er ingen "slid" på vandet ved hver cycle som der f.eks. er på genopladelige batterier.
Man kan sænke frysepunktet i vand ved f.eks. at tilsætte salt eller frostvæske, desværre er det ikke lige sådan at øge frysepunktet. Kunne man øge det til f.eks. 25 grader ville det være ganske fint til varmelagre.
Den slags salt man eksperimenter med ("molten salt") er mere til større anlæg, og en interessant teknologi (hvis det virker).