Hej tom_AT. Hvor har du din erfaring fra, har du målt på træet og hvordan?
Min erfaring har jeg fra seriøst arbejde med emnet i to år og det viser at det er direkte modsat af din udlægning.
Med venlig hilsen
Ham der lever af at lave tørringsanlæg.
No100.
Brænde
- kalasnikov
- Stoker III
- 14
- Indlæg: 69
- Tilmeldt: 17 feb 2010 01:14
- Mit fyr: ScottePlus 6.85 på Opop 20 +fastbrændsel
- Areal: 176
- Brændsel: Træpiller og brænde
- Fremviser gerne i postnummer: 9520
- Dagligt forbrug: For meget!
- Årligt forbrug: Alt for meget!
- Geografisk sted: Et sted i Himmerland
Brænde
Det er den samlede åbne overflade i forhold til masse, der er afgørende for brændets evne til at tørre. Har man lange stykker træ, er det bedre at flække det til en lille diameter, istedet for at skære det kortere og have en større diameter.no100 skrev:Hej tom_AT. Hvor har du din erfaring fra, har du målt på træet og hvordan?
Min erfaring har jeg fra seriøst arbejde med emnet i to år og det viser at det er direkte modsat af din udlægning.
Med venlig hilsen
Ham der lever af at lave tørringsanlæg.
No100.
[url=http://scotte.merearbejdsmiljø.dk/scotte.html]/Kalasnikov[/url]
-
- Stoker XVIII
- 14
- Indlæg: 4113
- Tilmeldt: 20 nov 2009 17:09
- Mit fyr: Blacksmith Combi Classic 18 / Atmos DC25
- Areal: 182
- Brændsel: Piller, Flis og brænde
- Fremviser gerne i postnummer: 8830
- Geografisk sted: Kvorning, midt mellem Randers og Viborg.
- Har takket: 2 gange
- Blevet takket: 47 gange
Brænde
Min erfaring efter 5 år med brændefyring. Først med Alcon 6 kedel, og nu med Atmos kedel. Det giver jo også sig selv i forbindelse med overflade-arealet. Som Kalashnikov er inde på.no100 skrev:Hej tom_AT. Hvor har du din erfaring fra, har du målt på træet og hvordan?
Min erfaring har jeg fra seriøst arbejde med emnet i to år og det viser at det er direkte modsat af din udlægning.
Med venlig hilsen
Ham der lever af at lave tørringsanlæg.
No100.
-
- Stoker XII
- 13
- Indlæg: 762
- Tilmeldt: 16 jul 2010 20:16
- Mit fyr: Atmos 32
- Areal: 180m2 + 25m2
- Brændsel: bøg
- Fremviser gerne i postnummer: 9575
- Årligt forbrug: 30 m3
- Geografisk sted: 9575 terndrup
- Har takket: 2 gange
- Blevet takket: 1 gang
Brænde
Hvis i ikke kan blive enige kan i læse om det på skov og naturstyrelsens hjemmeside (mener jeg det er) Der står en udemærket forklaring om hvordan træ tørrer. Blandt andet at den ringeste tørreflade er igennem barken.(Derfor man skal flække det)
Mvh Anders
-
- Stoker XVIII
- 14
- Indlæg: 4113
- Tilmeldt: 20 nov 2009 17:09
- Mit fyr: Blacksmith Combi Classic 18 / Atmos DC25
- Areal: 182
- Brændsel: Piller, Flis og brænde
- Fremviser gerne i postnummer: 8830
- Geografisk sted: Kvorning, midt mellem Randers og Viborg.
- Har takket: 2 gange
- Blevet takket: 47 gange
Brænde
Jamen det er vi skam slet ikke uenige i, altså at man skal flække det.abn skrev:Hvis i ikke kan blive enige kan i læse om det på skov og naturstyrelsens hjemmeside (mener jeg det er) Der står en udemærket forklaring om hvordan træ tørrer. Blandt andet at den ringeste tørreflade er igennem barken.(Derfor man skal flække det)
Men det med at skære det i kortere stykker. Det giver slet ingen mening.
-
- Stoker XVII
- 16
- Indlæg: 2518
- Tilmeldt: 28 feb 2008 23:46
- Mit fyr: 16kW OPOP20 V.7 /Atmos 25GD+1800L Akku
- Areal: 154m2
- Brændsel: Brænde, sol , træpiller
- Årligt forbrug: 5,5 t pill
- Geografisk sted: 4295, Stenlille
- Har takket: 29 gange
- Blevet takket: 233 gange
Brænde
I har nok begge ret. Flækket træ tørrer hurtigere og meget flække træ tører meget hurtigere.
Men det er også rigtigt at træet tørrer bedst gennem porrene i træet og de er jo altså i endestykkerne. Dette da vandet ledes den samme vej som da træet fragtede vandet i porrene og hvis denne strækning bliver for lang (langt skåret brænde eller stammer) får det nok mindre eller ingen betydning.
og så bliver flækningsgraden jo pludselig vigtig.
Men det er også rigtigt at træet tørrer bedst gennem porrene i træet og de er jo altså i endestykkerne. Dette da vandet ledes den samme vej som da træet fragtede vandet i porrene og hvis denne strækning bliver for lang (langt skåret brænde eller stammer) får det nok mindre eller ingen betydning.
og så bliver flækningsgraden jo pludselig vigtig.
Mvh. Sophus
-
- Stoker XII
- 13
- Indlæg: 762
- Tilmeldt: 16 jul 2010 20:16
- Mit fyr: Atmos 32
- Areal: 180m2 + 25m2
- Brændsel: bøg
- Fremviser gerne i postnummer: 9575
- Årligt forbrug: 30 m3
- Geografisk sted: 9575 terndrup
- Har takket: 2 gange
- Blevet takket: 1 gang
Brænde
Det hjalp lidt på uenigheden:-) nej spøg til side. Træ tørrer rigtig godt ud igennem enderne, men der er jo ingen der gider døje med 10 cm stykker i en kedel der kan tage 50 cm. Så hellere flække så det er til at stableHjemme teori skrev:I har nok begge ret. Flækket træ tørrer hurtigere og meget flække træ tører meget hurtigere.
Men det er også rigtigt at træet tørrer bedst gennem porrene i træet og de er jo altså i endestykkerne. Dette da vandet ledes den samme vej som da træet fragtede vandet i porrene og hvis denne strækning bliver for lang (langt skåret brænde eller stammer) får det nok mindre eller ingen betydning.
og så bliver flækningsgraden jo pludselig vigtig.
Mvh Anders
- no100
- Stoker V
- 14
- Indlæg: 191
- Tilmeldt: 15 maj 2010 19:55
- Mit fyr: 13 kw. scotte jordvarmepumbe
- Areal: 150
- Brændsel: el.
- Årligt forbrug: ca. 7000kwh 3,5 cop
- Geografisk sted: lolland falster
- Blevet takket: 6 gange
Brænde
Det står en hver frit for at have dårlig fyrings økonomi, men vis i vil lære noget så lav et lille forsøg.
Ta` et stykke træ af det i kalder for tørt, flæg det i miden, brug så en fugtmåler og mål 5 steder på langs og 5 steder på tværs, og kom så og fortæl os om resultatet.
Træet tørre ca. 5 gange hurtigere fra porre i enden end den flækkede side.
Og så vil jeg lige komme med viden som mange ikke har. Fugtmåler kan ikke bruges til at måle brændes fugtighed med men alene til at se hvor fugtigheden er. En fugtmåler er kun ret vissen i karmtræ, lægter og gulvbrædder, alt dens slags gavn træ som er lang tids tørret under kontrolleret forhold.
no100.
Ta` et stykke træ af det i kalder for tørt, flæg det i miden, brug så en fugtmåler og mål 5 steder på langs og 5 steder på tværs, og kom så og fortæl os om resultatet.
Træet tørre ca. 5 gange hurtigere fra porre i enden end den flækkede side.
Og så vil jeg lige komme med viden som mange ikke har. Fugtmåler kan ikke bruges til at måle brændes fugtighed med men alene til at se hvor fugtigheden er. En fugtmåler er kun ret vissen i karmtræ, lægter og gulvbrædder, alt dens slags gavn træ som er lang tids tørret under kontrolleret forhold.
no100.
-
- Stoker VII
- 12
- Indlæg: 288
- Tilmeldt: 12 aug 2011 23:03
- Mit fyr: Orlan Gasogen 40kw
- Areal: 200 + 100
- Brændsel: Primært briketter
- Fremviser gerne i postnummer: 8722
- Dagligt forbrug: 2-4 pakker
- Årligt forbrug: 10 paller
- Geografisk sted: Hedensted
- Blevet takket: 2 gange
Brænde
Hej No100,
Den der med fugtighedsmåleren må du lige forklare lidt nærmere. (kan oplyse at jeg er udlært på en trælast i 1990 (med eget tørreri!)).
Den der med fugtighedsmåleren må du lige forklare lidt nærmere. (kan oplyse at jeg er udlært på en trælast i 1990 (med eget tørreri!)).
Pas på sarkasme og ironi kan være brugt.
-
- Stoker II
- 12
- Indlæg: 34
- Tilmeldt: 16 dec 2011 12:30
- Mit fyr: Baxi solo Innova 30 STD
- Areal: 136+overetage ca 60
- Brændsel: Blandet løv og græntræ
- Fremviser gerne i postnummer: 9500
- Årligt forbrug: ca 25 rummeter
- Geografisk sted: Hobro
Brænde
grunden til jeg spørger, er at der ikke er stor forskel på prisen. savet og kløvet vs. i 3 meter stykker
I 3 meter stykker 300 pr rummeter + fragt
hos anden brændesælger:
kløvet og savet i den længde jeg vil have 400 pr rummeter
begge dele løvtræ/bøg
I 3 meter stykker 300 pr rummeter + fragt
hos anden brændesælger:
kløvet og savet i den længde jeg vil have 400 pr rummeter
begge dele løvtræ/bøg