Tilbage i 2007, da jeg overvejede jordvarme, havde jeg en energikonsulent fra NRGI ude og kigge.
Jo, jo, jeg kunne skam sagtens få jordvarme
![:twisted: :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
Men adspurgt til energiberegningerne, så
var det en helt anden sag. Udgifterne til opvarmning blev anslået til 16.000,- men, men .....
UNDER FORUDSÆTNING AF AT HUSET BLEV OPGRADERET TIL GÆLDENDE ISOLERINGSSTANDARD!
(Han opgav, eller kunne ikke, beregne det aktuelle hus
![:roll: :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
)
Det er rimeligt besværligt med et hus fra 1892. Med andre ord, hvis hans beregninger skulle holde,
kunne jeg lige så godt rive huset ned og bygge et nyt
![:| :|](./images/smilies/icon_neutral.gif)
Istedet har jeg nu pillefyr, til en årlig udgift
på 10-12.000,- til træpiller. Så jeg er helt enig med Erik2, det er en stor mundfuld for dem at skulle
beregne ældre ejendomme. Her er det trods alt nemmere at komme med et cirka tal, baseret på det
forbrug, der er i huset i forvejen.
Erik, som tidligere nævnt i denne tråd, så kan man med et anlæg, der kører cop 3,5 ved 55
grader fremløb få samme mængde varme med VP som den ville koste fra et pillefyr, ....
Ovenstående tror jeg simpelthen ikke på
![:shock: :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Den påstand kunne jeg godt tænke mig at nogle
beviser på. I øvrigt skal der tages højde for, at oplyste COP gælder inden for et ganske snævert
temperaturområde.
Et pillefyr, med en god virkningsgrad, kan jo levere 4,5 kWh for 2,-. Og det uafhængigt af udetemp.
VP, med COP på 3,5, kan levere 3,5 kWh for 1 kWh pris. Pillefyret er altså bedre i min hurtige
hovedregning.
Mvh.