Stoker Pro

Fer » 04 Feb 2011, 08:57 skrev:
Nu er passaten udlagt til halm, hvilket gør at brændkammeret sikkert er anderledes end hvis den havde været bygget til træ.

Hvis vi antager at kedlerne er designet til at smide træ i. Så vil et det altså stadig går hurtigere med 40kW kedlen, da brændkammeret så vil være tilsvarende større. (40 x 1,4 = 56kW så vi har røggas tabet med)

På atmos vil brændkammeret være meget mindre. (32x1,1 = 35,2)

Der er ingen tvivl om at det bliver meget nemmere at fylde et brændkammer på en atmos de par gang der skal til om dagen.

Jeg tvivler dog kraftigt på at det vil gå hurtigere. (Med den undtagelse af at halmkedlen måske har et meget lille brændkammer der gør den skal fyldes helt eller ikke kan komme op og yde 40kW.)

Halli hallo, - lad os holde os til bolden her mester

Brugeren her ville vide hvilken forskel der var på Atmos kedlen, - og hans nuværende halmkedel.

Ergo er det det vi drøfter, - og IKKE hvis man havde 2 brændekedler, - hvor den ene ydede 32 kw, - og den anden ydede 40 kw. - dette ville være en helt anden debat/historie, - og har INTET med denne tråd at gøre

Hele denne tråd handler om FORSKELLEN på de 2 kedler, - og den eventuelle besparelse ved at skifte til en Atmos - hvis man altså fyrer brænde i begge kedler, - selvom passaten ikke er konstrueret til brænde

Ja men lad os da holde os til bolden.

Vi har en kedel der er opgivet til 40kW og en til 32kW. Du mener så at den på 32kW er hurtigere til at varme mandens tank op.

Det er rigtigt at HVIS mandens passat kedel ikke kan yde de 40kW så vil den anden være hurtigere. Hvilket ikke var et argument du hev frem før vi havde snakket frem og tilbage et par gange.

Igen så for at komme tilbage til spørgsmålet, skal han vælge en 50kW eller 32kW kedel til hans tank? En beregning af hvor mange optændinger der skal til eller rettere vil du kunne afsætte en hel optænding i en 50kW kedel i hans lagertank.

Fer » 04 Feb 2011, 14:38 skrev:Ja men lad os da holde os til bolden.

Vi har en kedel der er opgivet til 40kW og en til 32kW. Du mener så at den på 32kW er hurtigere til at varme mandens tank op.

Det er rigtigt at HVIS mandens passat kedel ikke kan yde de 40kW så vil den anden være hurtigere. Hvilket ikke var et argument du hev frem før vi havde snakket frem og tilbage et par gange.

Igen så for at komme tilbage til spørgsmålet, skal han vælge en 50kW eller 32kW kedel til hans tank? En beregning af hvor mange optændinger der skal til eller rettere vil du kunne afsætte en hel optænding i en 50kW kedel i hans lagertank.

hehe, - jeg tror altså ikke vi er uenige, - men nu prøver jeg at skrive min pointe på en anden måde

Vi har en Passat der kan yde 40 kw. - Ved en virkningsgrad på brænde på ca. 50-55 procent.

Vi har en Atmos der kan yde 32 kw. - Ved en virkningsgrad på ca. 90 procent.

Min pointe - eller en af dem er, - at Atmossen yder 32 kw meget længere tid, - end Passaten yder 40 kw, - inden der skal fyldes nyt brænde i kedlerne.

Dvs. 32 kw kedlen vil virke større, - end 40 kw kedlen, - pga. den højere ydnyttelse af brændslet...

Der skal derfor langt mindre brænde i Atmos kedlen for at lave 40 kw, - end der skal i passaten - kan du følge mig nu ?

Grunden til at jeg siger at Atmossen er hurtigere end Passaten, - er netop fordi man ikke skal fyre så mange gange, - der spares tid ved færre fyringer

En 50 kw Atmos vil være for stor til hans lagertank, - jeg skrev også tidligere (I et af de første indlæg) - om man ville genbruge den gamle tank, - for ellers ville jeg have valgt en større kedel og en større akkutank.

Manden vil genbruge tanken, - og derfor kan han ikke vælge en 50kw kedel

2500 liter vand opvarmet 50 gr. = 145 kWh
32 kW kedel: 145/32 = ca. 4½ timer
40 kW kedel: 145/40 = ca. 3½ timer
At der så skal fyldes dobbelt så meget træ i Passaten er en helt anden sag.

Flemmingth » 04 Feb 2011, 15:18 skrev:2500 liter vand opvarmet 50 gr. = 145 kWh
32 kW kedel: 145/32 = ca. 4½ timer
40 kW kedel: 145/40 = ca. 3½ timer
At der så skal fyldes dobbelt så meget træ i Passaten er en helt anden sag.

Jeps - forskellen er bare som du selv skriver, - at der skal fyres mere i Passaten (40 kw) - for at opnå den samme opvarmede vandvolume som Atmossen (32 kw) producerer.

Derfor vil jeg stadig holde fast i at Atmossen er hurtigere på trods af at den "kun" er på 32 kw.

Hvis virkningsgraden havde været den samme på de 2 kedler, - så havde passaten naturligvis været den hurtigste, - men sådan forholder det sig desværre ikke

Der er 2 ting der kompenserer for mindre afgiven effekt end passatens.

1 - Bedre virkningsgrad = bedre/Hurtigere varmeoverførsel til tanken.
2 - Færre fyringer for at opnå samme mængde opvarmet vand = mindre tid.


For øvrigt, - så er jeg ret sikker på at Passaten IKKE yder 40 kw ved brændefyring, - ligesom støbejernskedler konstrueret til kul/koks heller ikke yder det oplyste hvis man f.eks fyrer brænde i den.

Aussieboy » 04 Feb 2011, 08:28 skrev:ja til 8-10 øre kg plus presning

Lige præcis og af samme grund er man ligeglad.

Jeg mener i som mange andre i denne tråd. Heller ikke den passat holder 40 kw særlig lang tid af gangen.
Og da slet ikke med træ. Det er det jeg mener med flueknepperi. Og kun fokus på typebetegnelsen på kedlen.

Tja hvis du kan bruge flg oplysning til noget:

Jeg har en Baxi bonus 30kW og en akku. på 3400l 196 kvm. 70mm hulmursisolering, 250mm under taget, 200mm under gulv (krybekælder), nye vinduer (2010)

Som vejret har været de sidste 3-5 dage har jeg brugt 1- 1,25 kedel fuld brænde pr dag det svarer ca til 1 havetrillebør fuld bøg (ikke stablet)
Mængden af vand jeg når at afkøle fra 85- ca 35 grd. mellem hver opfyring er ca 1800-2000L

Så jeg tror Sørens gæt på 1-3 gange i døgnet er nok ikke helt ved siden af!
mit gæt vil være at du nok kommer til at bruge 2 fyrboks fulde træ pr. dag med det vejr vi har nu, spørgsmålet er bare om din akku tank er stor nok til at du kan futte det hele af i et hug, eller om du er nødt til at tænde op 2x pr dag

levi » 03 Feb 2011, 21:55 skrev:
Det er absolut ikke korrekt, - jo højere virkningsgrad, - jo hurtigere varme.

Jeg vil vædde på at Atmos 32 kan varme akkutanken hurtigere op end Passaten kan, - selvom den er 8 kw mindre, - og det fordi at over 40 procent af den indfyrede energi fiser direkte ud i skorstenen på Passaten.

Jo bedre en kedel optager den indfyrede energi, - og overfører denne til vandet, - jo hurtigere varme - og jo færre fyringer.

Er helt enig med Søren.

Mit gl anlæg var en baxi mb solo mkII 30kW med en utroligt ringe virkningsgrad og 2 x500l akku (tror kun den kedel kunne yde 30 kw hvis der blev fyret med kul, er ret sikker på at den ikke ydede 30kw på træ)

den tid Baxi mb solo kedlen brugt til at varme de 1000l op på var sgu næsten lige så lang som den tid min nuværende baxi bonus bruger på at opvarme 2000l på (der er måske en 3/4 times forskel)
Ud af total fyrings tid på 4½-5 timer

Nu har jeg købt en Atmos Dc 32 . Så jeg håber den passer til mit hus som er ca 250-260 kvm og min akkutank på 2500l.

Mange tak for de mange kommentare og råd som i har givet mig

den skal sgu nok klare opgaven, tillykke med købet den bliver du sikkert glad for når du først er blevet gode venner med den!