Størrelse på fyr

[pendec]

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår meningen i det du skriver?
Jeg har, fra meget vidende og pålidelig kilde, udsagn om hvad både perfekt indstillede Blackstar og Blackstar+ kedler måles til, faktuelt og i praksis.
Det er dog en formodning at ældre fyr har en ringere udnyttelsesgrad. Denne anskuelse bygger på det faktum at mange, ink. mig selv, oplever en markant nedgang i forbrug af piller, og dermed jo indfyret effekt. Forudsat at husets effektbehov er det samme.
Jeg har en BS+er der er trimmet temmeligt godt ind, lav røg temperatur og meget flot aske. Den får jeg snart sat en Kamstrup måler på, for de målinger min egen styring laver/lavede er så ringe at det (forhåbentligt) vidner om en fejl i min kode.
Så den kalibrerer jeg op mod en Kamstrup fjernvarmemåler.

Der er ingen, absolut ingen, eller ikke trådstarter, der har lagt op til en økonomisk vurdering. Spørgsmålet er jo udelukkende om en 10Kw kunne gøre det job den nuværende 16Kwèr syntes for stor til.
Så hvor den økonomiske anskuelse kommer ind i billedet, flere steder, giver ingen mening.
Men den udregnede pillebesparelse i mit foregående indlæg er da langt fra usandsynlig, hvis ikke den er større. Dog udregnet på energi indhold/udnyttelse i piller der (sandsynligtvist) ikke holder 100%



Øhhh, jeg er igen ikke med på hvilke parametre du mener der er ukendte?
Husets effekt/energi behov kan da bruges til en masse.
Faktisk er det da det eneste der kan bruges til noget som helst. Hvis vi ikke kender det kunne "man" jo vælge et hvilket som helst fyr til en hvilken som helst opgave. Det er da rent faktisk de eneste 2 ting der hænger helt sammen for funktionsdygtig installation af varmekilde. Ellers kunne vi jo bare sige en 100Kw passer til langt det meste og kan følge med.



Jeg lever fint med du ikke er enig med mig. Jeg er faktisk glad for det, hvis det betyder jeg ikke må indtage en teknisk og matematisk indgangsvinkel til problematikker. Igen undre det mig bare at der ikke kommer velfundrede argumenter, og er der for mange lange ord eller for mange tal i mine bidrag står det helt frit for at lade være med at læse dem.
Over 25 år i teknikkens verden har lært mig at præcision i tingene er vigtig, både for fejlfinding og klarhed. At det så tager både tid og ord er så en anden sag, og måske forklare det hvorfor der er så mange ting der køre ringe. At der netop ikke er brugt tid på ordentlig analyse inden "onklens fif" fra hans brandeovn er videreført over i installationen af fyr.
Hvis den nuværende 16Kw bare er sat ind fordi "det passer nok" og er for stort, jamen så skulle der måske have været brugt lidt mere tid/energi på at analyserer behovet.

Og mit svar: didum, didum... Tror du virkelig jeg gider mere.....

Lange svar, er normalt ikke særligt gode svar

[triumph]

Hvad skulle den rumtermostat ændre? Varmen fra fyret skal jo aftages, men urstyring og tung gulvvarme, hvis trådstarter har det, kunne også være en mulighed for at fyre med større effekt, i kortere tid....men ja, hvis man sætter rumtermostaten til at starte ved lav temperatur, og stoppe ved høj, så kan man da gøre det, men det vil ikke give en jævn temperatur i huset.

Der tager du altså fejl. Jeg har selv brugt metoden i mange år.
Man sætte f.eks radiatoreventiler så de varmer huset op til 24 C. Så sætter man rumtermostaten til stop 23 C/start 22 C
I de her perioder starter fyret måske 4 gange i døgnet, og køre nærmest fuld gas, indtil stoptemp på 23 C er nået (den når måske at drosle ned til 60% inden den stopper)
Har også termostat i VVB (Hvilket også er standard på MGM) så man kommer ikke til at mangle vv

[triumph]

Jeg starter lige med den her

Godt så, for hvis jeg gør vil jeg utroligt gerne rettes på baggrund af fakta og velfundrede argumenter. Så bliver jeg nemlig også klogere. Det blev jeg også dengang jeg, for mange år siden læste en utroligt masse om stokerfyr og byggede nogle selv.

Min tekniske og styringsmæssige baggrund er rusten, så igen, ved uretmæssigheder korrigeres jeg utroligt gerne, men hvad onkler evt. tror er mig ligemeget.


quote=triumph post_id=346576 time=1589471188 user_id=8804]
Jeg svarer at jeg bruger 7,2 tons om året. Og hos mig er 16 kw kun lige nok (Har en Blacktar kedel, med en god virkningsgrad)
Så er det vel ligegyldigt med om man taler om indfyert kw, eller nyttig gjort kw

Det tænker jeg faktisk slet ikke det kan. Altså være ligegyldigt. Eller rettere, hvordan kan det være ligemeget om vi snakker indfyret eller nytteeffekt.
Hvis et fyr med en virkningsgrad på 50% indfyrer 10Kw kommer der kun 5Kw ud til varme til huset.
Hvis huset skal bruge, og hvad huset skal bruge af energi er jo uafhængigt af fyrets effekt, 50Kwh for at holde varmen i et døgn skal der altså indfødes 100Kwh træpiller, eller rundt regnet 25kg.

Huset skal stadigt bruge 50Kwh for at være varmt, men nu har vi så en virkningsgrad på 75% så vil regnestykket så sådan ud 50/3= 16,6Kg træpiller indfødet for helt den samme varmemængde.

Så nej, umiddelbart kan det ikke være ligemeget om vi snakker indfødet eller nytteeffekt.
Og en Blackstar kedel har, fra pålidelig kilde, en virkningsgrad mellem 70 og 80 i praksis, målt af skorstensfejer. Sandsynligtvist målt før kedeltab, da de måler i røg og O2 rest.

Mange glemmer der er meget stor forskel på energi og effekt, om det sker her ved jeg ikke.





Hvis virkningsgraden er "for ringe" på den 16Kwèr der står der nu, og det er "forstort" vil en 10èr nok kunne klare det.
Husets energibehov= 6500*4,25=27626Kwh Reelt behov 27626*virkningsgrad= 27626*0,6=16575Kwh

Så hvis du får et fyr med en virkningsgrad på 80 skal det nye fyr jo så indføde 16575/0,8=20718Kwh

Eller for at bruge de samme tal 20718/4,25= 4875Kg piller.

Det er der rigtigt mange der brænder af i en 10Kw brænder, så jo det vil være nok.



Det er, forhåbentligt, gået op for dig nu hvordan, og hvorfor, det har med problematikken at gøre. Ellers tænker jeg faktisk det siger mere om dig og din forståelse end det siger om mig, mine meninger, og om den teknisk venfulderede hjælp jeg prøver at give i stedet for alle de skud op i luften og ammestuesnak der er meget af!
[/quote]

Det bliver simpelthen for teoretisk.
Vi er enige om at hvis jeg havde en gammel salemanderkedel, med en virkningsgrad på 50%. så ville det gøre en forskel.
Men det har jeg ikke. Og jeg tvivler på at der er en væsentlig forskel i virkningsgrad på en bs, og en MGM kedel. Ihvertfald er det en forskel der er mindre end alle mulige andre eksterne faktore, som hverken du eller jeg har mulighed for at sætte op imod hinanden, da vi ikke kender modpartens installation. F.eks at jeg bor i et hus der er lige så tæt som et telt, hvilket medføre at jeg har et højt forbrug i blæsevejr. At jeg har lange, dårligt isolerede rørtræk der ligger i en uisoleret skunk, uden vindspær. At jeg har bolig i 2 seperate bygninger. Ting der har større indflydelse på ens max forbrug (Som jo er det trådstarter spørger til), end 5% forskel i virkningsgrad på en kedel

[383CI]

Jamen det svar, didum, didum siger vist langt mere om dig og dine bidrag, end det gør om mig.
Siden du forsøger at "latterliggøre" mine svar gider du jo netop, men igen forstår du jo faktisk ikke at komme med noget ordentligt modargument eller en redegørelse for dine synspunkter.
'
Det kan ikke m´være mit ansvar du ikke mener mine svar er gode. Du fanger dem ikke, ej heller den tekniske baggrund for dem, så er det klart du ikke kan bruge det til noget. På den baggrund mener jeg ikke det er så vigtigt at du mener de er ringe, svarene altså.

Det ville være langt værre hvis det var en med forstand på tingene der mente det.

Jeg syntes lige vi skal have det hele med, nu du klipper en linje ud af min tekst.

Det har du jo ikke, så det gør ingen forskel i dette tilfælde, hvis du synes manglende svar er tegn på alt andet end klogskab.

Hvis du dermed mener at jeg ikke har grundlag for mine udtalelser her er det fint nok. Igen ville det være langt mere troværdigt hvis den "påstand" blev underbygget.
Eller hvis den ikke gør kan jeg jo sige jeg er Pave, uden at underbygge, men det gør mig jo, ikke rigtigt til Pave.

Hvis vi vender den om, så tænker jeg faktisk ikke dit manglen svar og stillingtagen er dumt. Tvært imod, det er nok klogt nok ikke at argumenterer mod faktum og udregningerne uden selv at have grundlaget iorden for det.

Så igen, så længe der ikke er seriøse udregninger og funderende argumenter i en anskuelse omkring min manglende forstand på tingene, tjaaa, så forholder jeg mig til over 25 års erfaring og faktum.

[383CI]

Det bliver simpelthen for teoretisk.
Vi er enige om at hvis jeg havde en gammel salemanderkedel, med en virkningsgrad på 50%. så ville det gøre en forskel.
Men det har jeg ikke. Og jeg tvivler på at der er en væsentlig forskel i virkningsgrad på en bs, og en MGM kedel.

Ihvertfald er det en forskel der er mindre end alle mulige andre eksterne faktore, som hverken du eller jeg har mulighed for at sætte op imod hinanden, da vi ikke kender modpartens installation. F.eks at jeg bor i et hus der er lige så tæt som et telt, hvilket medføre at jeg har et højt forbrug i blæsevejr.

At jeg har lange, dårligt isolerede rørtræk der ligger i en uisoleret skunk, uden vindspær. At jeg har bolig i 2 seperate bygninger. Ting der har større indflydelse på ens max forbrug (Som jo er det trådstarter spørger til), end 5% forskel i virkningsgrad på en kedel

Vi er vel enige om forholdene omkring forskelle i kedler er de samme, om det drejer sig om gamle Salamander kedler eller andre kedler af forskellig størrelse?


Nu er det dig der gætter på parametre, eller tvivler på der er forskel. Det du angriber mig for. Der må åbentbart være stor nok forskel på kedlerne til det kun er de nyeste der er godkendt til genopstilling.

Slutteligt snakker ingen, eller jeg gør i hvert fald ikke, om dit fyr, virkningsgraden på det eller din installation. Jeg snakker udelukkende om trådopretters spørgsmål og hvorfor en forskel i virkningsgraden måske bringer de 2 fyr tættere på hinanden og hvorfor en 10èr så måske ville kunne klare opgaven. Der er intet i startes oplæg omkring forbrug, kun en vurdering af om 16èren er for stor og en 10èr ville kunne klare opgaven. De 6,5 tons spørges der ikke til, så det er vist bare baggrundsviden for en vurdering.
Det ville have set anderledes ud hvis forbruget var 30 tons/år, så ville en 10èr nok få problemer med at leverer nytteeffekt nok, men det regner jeg ikke lige på for det er aktuelt.

Og underbygger det med udregninger som jo så er for svære for nogle at forstå.
Igen siger det ikke noget om mig, men en del om dem der har trang til at skyde det ned, uargumenteret og direkte mod faktum.

[pendec]

Det ville være langt værre hvis det var en med forstand på tingene der mente det.

Det har du jo ikke, så det gør ingen forskel i dette tilfælde, hvis du synes manglende svar er tegn på alt andet end klogskab.

[Lintz]

- Og så tror jeg vi lige klapper hesten - Trækker vejret ind - Tæller til ti - Bevarer kammertonen osv. osv.

Uenighed er godt - Det giver nogle diskussioner. Dog ved vi godt det skal forgå i en ordentlig tone.

Mvh.

Lintz/Redaktør

[383CI]

Det har du jo ikke, så det gør ingen forskel i dette tilfælde, hvis du synes manglende svar er tegn på alt andet end klogskab.

Igen, mindst 3 gode argumenter for det skulle være forkert ville klæde. Indtil da har det ikke den store gyldighed og jeg mener faktisk det er rimeligt klogt ikke at angribe faktum, men det er så en helt anden sag, langt uden for emnet.

Oprindeligt var ??? jo om en 16èr er for stor til at brænde 6,5 tons piller af om året. Forenklet vil jeg svare til det, at den er i hvert fald stor nok.

En 10èr, sandsynligtvist med en bedre virkningsgrad, ville nemt kunne brænde det af. At 10Kw så umiddelbart er lille til +200m2 er en anden sag,