bioservice » 01 Aug 2012, 22:35 skrev:jeg mener nu stadig det opvejes af det lavere tab i skorstenen..og tab af varme til omgivelserne er der også selvom kedlen er slukket... og 1 l vand koster stadig det samme at varme op som vedligeholdelse..... det er heller ikke en forventelig besparelse der forgylder nogen, det er minimalt, men ensartet temp i skorsten, mindre slid på eltænder, ensartede forhold for bål.. det er også værd at tage med..
Den "tese" er jeg langt fra enig i - slid på en eltænder ?, - hvis man køber et anerkendt pillefyr så koster en eltænder ikke mange basseører...
Til ekopower/biomax etc. kan man købe billige reservedele hos
www.q-pro.dk.
OG - Op i numsen med skorstenen, - hvis den ikke kan holde til at blive kold, - så er den ikke god nok - så skal man gøre noget ved den istedet, - evt. sænke en kerne ned i den, - og evt. med kondensafløb.
OG nej 1 liter vand koster ikke det samme at varme op som at vedligeholde, - at vedligeholde koster døgnet rundt pga. konvektionstabet, - hvis du skal varme vand op fra 30-54 grader her og nu så er det en ganske hurtig proces der ikke kræver mange KJ.
Ensartethed i bålet, - tja, - hvis fyret ikke buldrer når det stepper op, - så kan jeg heller ikke lige se noget logik i den påstand.....