Kan investering i solvarme betale sig ?

[Thomas_Thomsen]

Læs lige dette og kom med et godt råd, da jeg "måske ikke" skal investere i solvarme alligevel.

Jeg er igang med at investere i et nyt Vailant gasanlæg med 250 L varmtvandsbeholder og har derfor tænkt mig at supplere gasanlægget med 4 m2 solvarme tømmeanlæg fra Vailant. Men så læser man denne artikel i tænk og kommer da i tvivl om man skal installere solvarme :


http://www.taenk.dk/artikler/solvarme-tema/


Vil jeg kunne tjene min investering hjem indenfor 15 år ?

Hvilke erfaringer er der med besparelser hos Jer brugere ?

Hvor mange m3 gas sparer I brugere med solvarme om året ?


Mange jule hilsner

Den fortvivlede Thomas

[Ulrik]

Tja, det ser sq ikke for godt ud. Jeg troede faktisk at det var væsentligt bedre at installere solvarme.

Umiddelbart ser det ikke ud til at du kan tjene investeringen ind overhovedet, med mindre du har el som opvarmning.

Citat fra: http://www.taenk.dk/artikler/solvarme-t ... aetninger/

med eksisterende oliefyr: Olieprisen skal stige til et niveau der er med 60% over dagens oliepris, før der kommer balance i økonomien over 20 år.
Hvis olieprisen bliver på det nuværende niveau, kommer du reelt til at betale ca. 1200 kroner ekstra om året for at opvarme varmt brugsvand.

med nyt oliefyr: Oliepris skal stige til et niveau der er med 40% over dagens oliepris, før der kommer balance i økonomien over 20 år.
Hvis olieprisen bliver på det nuværende niveau, kommer du reelt til at betale ca. 800 kroner ekstra om året for at opvarme varmt brugsvand.

med nyt gasfyr: Gasprisen skal stige til et niveau der er med 60% over dagens gaspris, før der kommer balance i økonomien over 20 år.
Hvis gasprisen bliver på det nuværende niveau, kommer du reelt til at betale ca. 900 kroner ekstra om året for at opvarme varmt brugsvand.

med eksisterende elvandvarmer: Her kan det godt betale sig – selv hvis dagens elpris fortsætter uændret. Over 20 år er der samlet set et lille overskud.

At læse på ovenstående vil det da være det rene tilsæt hvis man kombinerer solvarme med pillevarme

[paw]

sørgeligt, men sandt

[Sol-eco]

Hej

Med fare for at blive beskyldt for at ville fremme egne interesser, så mener jeg at artiklen i Tænk er noget unuanceret.

Et moderne solfangeranlæg vil hvis det er indrettet hensigtsmæssigt kunne levere en ydelse på ca 500 Kwh/m2. Mit eget anlæg ydede sidste år ca 550 Kwh/m2, målt på den mængde varme jeg fik ind i min tank.

Et anlæg på 4-6 m2 vil så yde mellem 2000 og 3000 Kwh/år. Regnes med en pris i øjeblikket på ca 80 øre per Kwh hvis der fyres med olie eller gas, så giver det en besparelse på 1600 til 2400 per år.

Sådan et anlæg kan alt efter leverandør/mærke mv. købes for 18000-25000 Kr. Så skal man selv installere det.Kan/vil man ikke selv installere det så kommer man til at betale for ca 2 dages arbejde, afhængig af forholdene på stedet.

Med de nuværende energipriser, giver det altså en simpel tilbagebetalingstid på ca 10 år. Såfremt man selv installerer.

Det er vel at mærke hvis man forudsætter at energipriserne ikke stiger de næste 10 år, hvilket selv den mest naive sjæl vel ikke tror.

Såfremt man alligevel står for at skal skifte varmtvandsbeholder, så kan man trække en del af omkostningen fra, skønsmæssigt 3000-4000 kr som er den udgift man under alle omstændigheder ville have haft.

mvh.

[Ole S.]

Hej Sol-eco
Dit regnestykke betvivler jeg ikke, og så alligevel. Er det ikke sandt at store mængder af den varme fangeren gir når der er varmest i vejret kan ikke udnyttes, da der i forvejen er varmt udenfor og vandet i vvb måske er varmet op. Så buffer man vel typisk overskudsvarmen ud i en gulvvarme, bare for at komme af med det.

Helt galt blir regnestykket vel, hvis man fyrer med piller, og bruger meget lidt energi til opvarmning af det varme vand. En investering på 30.000kr eller derover på solvarme, er nok tvivlsom nogensinde tjener sig hjem desværre. Selvfølgelig er der også noget komfort i at have en solfanger, men det er jo lidt svært at gøre op i penge.

[pille bruger]

Jeg mener at man skal dele sol problematikken meget mere op.
Det vil være ønskeligt helt at kunne slukke fyr installationen i sommer halv året.
Så er det kun om vinteren at sol varmen giver lidt ekstra energi tilskud.
Det store regnestykke kommer så når man begynder at sammenligne virknings graden på de forskellige
solfangere, (og de er rigtig meget misvisende)
Kan man slukke helt for fyret om sommeren og kun bruge solvarme, så er det et regnestykke,
men skal der suppleres med anden energi hele sommeren så vil det måske ikke kunne betale sig at bruge solfanger.
Kan man selv installere hele anlægget kan det gøres ret billigt, men skal der fagfolk ud og lave tag, vvs og
eventuelt er murer for lige at pudse......så kan det ikke betale sig endnu.
Slet ikke over 15 år.

[Sol-eco]

Hej Ole

Det er rigtigt at hvis man har for stort et solfangerareal i forhold til forbruget så falder den totale ydelse, men et anlæg i den størrelse som vi her taler om, 4-6 m2, da vil du normalt ikke have problemer med at bruge varmen, specielt ikke hvis du også kobler opvasker på det varme vand. Derfor mener jeg at økonomien for sådan et anlæg vil være nogenlunde som ovenfor beskrevet.

Du har ret i at man hvis man har pillefyr/stoker ikke vil kunne forsvare investeringen ud fra en rent økonomisk vinkel.

Jeg har selv stoker og jeg har valgt at se sådan på det at jeg synes det er en utrolig behagelig ting ikke at skulle se til fyret halvdelen af året. Endvidere så giver sommerdrift af mit fyr også lidt bøvl og det slipper jeg for på denne måde.

I forhold til disse overvejelser mener jeg ikke det altid er relevant kun at fokusere på økonomien, det gør man jo heller ikke i sit valg af primær opvarmningskilde. Hvis vi gjorde det, så ville der nok ikke være ret meget salg i pillefyr, eftersom det nok koster ca. det dobbelte af hvad det koster selv at skove sit brænde og brænde af i en moderne keddel.

mvh.

[Flemming DJ]

Særligt besparelsen som resultat af at slukke for fyret i 5-6 eller som forventet i vores tilfælde 7 måneder om året er interessant.

OBS: Vi har et kombianlæg til både brugsvand og gulvvarme.

Hvis vi ikke kunne holde slukket for pillefyret men kun ser på den forventede besparelse i pilleforbrug som resultat af "høstet" solindfald, ville vores anlæg ikke ha' betalt sig hjem før om tidligst 35 år

I forvejen slukker vi fyret ca 5 mdr - kommer vi på 7, sparer vi vel ca. 1200 kg piller ekstra, hvoraf størstedelen går til "tomgangsfyring", (plus sparet el til vandvarmer). Det gi'r forhåbentlig en sjat kortere tilbagebetalingstid.

Men, det er sk*desvært at spå om, og jeg har stadig tilgode at se et regnestykke på det.

[paw]

Hej Ole

Det er rigtigt at hvis man har for stort et solfangerareal i forhold til forbruget så falder den totale ydelse, men et anlæg i den størrelse som vi her taler om, 4-6 m2, da vil du normalt ikke have problemer med at bruge varmen, specielt ikke hvis du også kobler opvasker på det varme vand. Derfor mener jeg at økonomien for sådan et anlæg vil være nogenlunde som ovenfor beskrevet.

Du har ret i at man hvis man har pillefyr/stoker ikke vil kunne forsvare investeringen ud fra en rent økonomisk vinkel.

Jeg har selv stoker og jeg har valgt at se sådan på det at jeg synes det er en utrolig behagelig ting ikke at skulle se til fyret halvdelen af året. Endvidere så giver sommerdrift af mit fyr også lidt bøvl og det slipper jeg for på denne måde.

I forhold til disse overvejelser mener jeg ikke det altid er relevant kun at fokusere på økonomien, det gør man jo heller ikke i sit valg af primær opvarmningskilde. Hvis vi gjorde det, så ville der nok ikke være ret meget salg i pillefyr, eftersom det nok koster ca. det dobbelte af hvad det koster selv at skove sit brænde og brænde af i en moderne keddel.

mvh.

Hvis pillefyr eller stoker aldrig var blevet opfundet ville du sælge solvarme så hurtigt at i ikke kunne følge med.
Men nu har folk et alternativ som oven i købet kan bruges hele året og som man kan købe til rimelige priser og det er der solvarmen ikke kan være med.

[pelle]

Hej

Kan solvarme ikke betale sig !!!

Nej, det kan det ikke, når man kun tænker på at lave varmt brugs vand om sommeren og så med et anlæg til 40.000 tusind incl montage. og da slet ikke hvis der bliver sammenlignet med en ny gaskedel med en virkningsgrad meget tæt på 100..

Man må aldrig aldrig kun satse på at lave varmt brugsvand. Det har alt for lang tilbagebetalings tid.
Så kan man ligeså godt lægge nogle sortmalede radiatoer op på taget i nogle kasser og lave varmt vand i sommer månederne.


Sats istedet på brugsvand/rumvarme anlæg.

http://www.vvs-grossisten.dk/index/kamp ... odukt-1718

Sådan et 120 rørs anlæg til 27000 kr. incl moms kan altså godt supplere gasfyret rigtig godt i de kolde måneder. Læg mærke til at der er langt op til de 40000 kr. som "tænk" bruger som eks. til et brugsvands anlæg (selv om det godt nok er monteret). Og dette er jo et stort Brugsvand/rumvarme anlæg.

Der må altså ikke være nogen tvivl om at solvarme kan betale sig. For det kan det.

Det anlæg med de 120 rør, kan gøres mere effektiv hvis fangerne sættes med en hældning på 60 grader fra vandret og man evt. vælge en større lagertank. feks.en 1200 liters olietank med radiatorer eller kobberrør som veksler...

I det hele taget er syntes jeg de sammenligninger fra "tænk" er tåbeligt lavet. Man må ikke bare bruge et brugsvands anlæg til at sammenligne med. Så er det ihvertefald de forkerte eksperter man har rådført sig med. Solenergi ved de sku ikke hvad er for noget... Så er det bare sagt.

mvh
Pelle