Stoker Pro

Jeg har googlet lidt på vaccumrør-solfangere.

http://www.solarpumping.com.au/hot_water.htm
http://www.solarpumping.com.au/images/i ... 0graph.gif New Zealand

http://www.solar-solutions-south.co.uk/
http://www.solar-solutions-south.co.uk/ ... curves.jpg
http://www.solar-solutions-south.co.uk/ ... curves.jpg

http://www.dispaq.com/ACAPTEURTUBE.htm
http://www.apricus-solar.com/image/Misc ... -graph.gif

Det er engelsk det hele og alt sammen sælgeres udlægning, så det skal tages med en del gran salt. Jeg vil ikke forsøge at tolke på tallene her ud over at det er åbenlyst at ved skråt solindfald har rørene en fordel idet solen skal ud i en vis vinkel før end det reelt går ud over absorber-arealet. Men omvendt når man siger at vaacumfangere er 40% mere effektive, så er det altså målt på absorberne og ikke på "rammens" areal. Spørgsmålet er jo så hvor mange % af arealet der udgøres af rør og hvor mange % der bare er mellemrum.

Muele skrev:Om lidt laver jeg et indlæg med lidt research på Vaccumrørs effektivitet.

mvh Mogens

Hej Mogens.

Jeg ser frem til dig næste indlæg
Hvad med at starte det i en ny tråd?

Selv har jeg 120 rør fra Q-pro, og er ganske godt tilfreds med ydelsen.
Jeg er ikke ingeniør, men har en teori om hvorfor at man kan få mere ud af rør end af flade paneler:
For at få optimal ydelse, skal du have sollyset vinkelret ind på fangeren både lodret og vandret.
Det kan du kun opnå én gang i døgnet med et fladt panel hvis det har den rette hældning for årstiden.
Så snart solen bevæger sig, begynder vinklen at blive større, og effekten at falde. Dog skal vinklen være relativ stor førend den er rigtig målbar.
Med rør vil du derimod med den rette lodrette vinkel have en mere konstant indstrålingsvinkel i lang tid, da røret jo er rundt. Jeg har prøvet at illustrere det med vedhæftede tegning.

Jeg er spændt på hvad du kommer frem til, om jeg har hold i min påstand.
Jeg kan dog se at når jeg har fuld sol, har jeg en næsten konstant ydelse i ca. 7 timer på nuværende tidspunkt.

Walder

Hurtig beregning på Q-Pro's rørfangere:
Rammens Brdde: 1275 cm
Rørenes samlede bredde: 87 cm
Rørene dækker 68,2% af rammens bredde.
Påstand: vacuumrør er 40% mere effektivt.
"Effektprocent" 140% * 68,2 = 95,5

Samlet resultat: 1 m2 fladesolfanger svarer til 0,955 m2 vacuumsolfanger.

Forbehold: De påståede 40 % højere effektivitet kan for så vidt være grebet ud af den blå luft.

Holder den beregning bare nogenlunde, så er der ingen tvivl om hvad der er bedst til prisen på vores øst/vest-hus.

---
Redigering: rettet 63,2% til 68,2%

Walder skrev:

Jo, det havde været en god ide. Mon en moderator kan fikse det? Jeg prøver at bruge Rapportér-funktionen.

Hej

Jeg har regnet lidt på arealet af et standard 58 x 1800 mm Vakuumrør

Selve absoberen har en diameter på 47 mm. og den frie længe er 1730 mm.

(D x pi x L) 47 mm x 3.14 x 1730 mm = 0.2553 m2 / 2 (den øvre halvdel) = 0.1277 m2 pr rør

Det giver 1.915 m2 for en 15 rørs fanger.

Hvis denne er rettet mod syd vil dette areal være gældende +/- 22 grader før
rørene begynder at skygge for hinanden.

Dusør udloves hvis nogle kan finde de så tit omtalte mere 40% ;-))
Jeg vil sige det på denne måde de har en rigtig god virkning
i scandinavian hvor solen skinner og ude temperaturen er lav

Det begynder at bliver meget matematisk

Er effekten af solen lige så stærk helt ude i krumningen af røret? Hvis det er tilfældet, så har vacuumsolfangeren jo et absorberareal der nærmer sig 90% (gider ikke lige regne efter).
Men det tror jeg ikke. Jeg tror vi kommer tættere på ved at sige at solen kan "se" 47 mm absorber indtil +-22 grader.
Det giver et areal på 1,22 m2 for en 15 rørs fanger. (Uden at dividere med de to som du gør( optager røret ikke varme i den nederste halvdel?))

Iøvrigt troede jeg at man skulle renge hele rørets diameter med. Stråler solen igennem røret uden i siden, eller reflekteres det ind i midten?

Indmaden i rør solfangere kan opbygges på flere måder.
På de rør jeg har er der et tyndt rør i midten med olie i. Rundt om røret er der en foldet absorber som leder
solvarmen ind på olie røret. Selve glasrøret er fyldt med en gasart som holder kondens vand ude.
Rørene er så monteret i en manifold hvor hvert enkelt rør kan skiftes uden at tappe vand af anlægget.
Der hvor den store forskel er, fra plane solfangere er at der er afstand mellem glas rørene, og at der ikke i alle
opsætninger er reflektor bag rørene. Derfor er det ikke bare lige matematik der afgør om det ene eller andet
anlæg er mest effektivt.
Før man kan sammenligne må man derfor have brede og længde på absorber areal, total areal på solbeskinnet overflade,
og virknings grad på overførsel af energi mellem absorber og vædske.
Tja...så det er ikke lige til

Muele skrev:Det begynder at bliver meget matematisk

Er effekten af solen lige så stærk helt ude i krumningen af røret? Hvis det er tilfældet, så har vacuumsolfangeren jo et absorberareal der nærmer sig 90% (gider ikke lige regne efter).
Men det tror jeg ikke. Jeg tror vi kommer tættere på ved at sige at solen kan "se" 47 mm absorber indtil +-22 grader.
Det giver et areal på 1,22 m2 for en 15 rørs fanger. (Uden at dividere med de to som du gør( optager røret ikke varme i den nederste halvdel?))

Iøvrigt troede jeg at man skulle renge hele rørets diameter med. Stråler solen igennem røret uden i siden, eller reflekteres det ind i midten?

(Uden at dividere med de to som du gør( optager røret ikke varme i den nederste halvdel?))
Den optager den varme men solens lys og derved energi kilden når ikke der om
Forklaring på de +/- 22 grader har du faktisk selv sendt et link på.
http://www.solarpumping.com.au/images/i ... 0graph.gif

Og svar på de 90 % af arealet nej solen stråler ikke på mere end de 47 mm med fuld energi
og resten er et regne stykke jeg pt. ikke vil give mig i kast med..

Graver lidt data frem senere

H.S skrev: http://www.solarpumping.com.au/images/i ... 0graph.gif

Den røde linie ligner meget det søjlediagram min T300 viser, når den bliver bedt om at vise ydelse time for time.
Som jeg har skrevet tidligere er ydelsen konstant i ca. 7 timer pt. ved fuld sol.
Det svinger dog afhængig af hvor varmt vandet allerede er.
Er tanken kold, er ydelsen lidt over 8kw i timen med mine 120 rør, og er tanken oppe omkring 80 grader er ydelsen kun omkring 6kw i timen - men det gør heller ikke noget, for jeg vil ikke højere op og "dumper" derfor resten til poolen

Walder

Hej. I virker som om i har styr på det med vaccum solfanger. håber i kan svare på mit spørsmål.
Jeg har købt et 18 rør anlæg hos vvs grosisten i Børkop.. Det var nok den første fejl.
Jeg syntes ikke det giver den varme det skal. Det er sat op efter forskrifterne. Er det bare et generelt lorteanlæg de sælger eller gør jeg noget galt. Det iretere mig volsomt at jeg skal tænde op hver dag for at få varmt vand i den varme vi lige har haft.
Mvh. Bent