Stoker Pro

Hej

Jeg poster denne tråd under fri debat, for så er ordet jo frit.

Jeg er blevet rigtig godt underholdt på stoker pro den sidste tid, med diverse postulater og kaste med mudder. Har også observeret at div producenter af stokerfyr nu ivrigt deltager i den slags. Og det er jo rigtig underholdende,og jeg læser det ligesom så mange andre med et smil på læben, og glæder mig over at det ikke er mig det går ud over.

Men er det det man vil med dette forum. Jeg ved godt at forumet efterhånden har en størrelse, hvor det måske er blevet umuligt for en Adm, at "styre" debatten, der skal jo heller ikke meget til, for at blive beskyldt for at ville censorere. Og jeg ville nødig sidde som Adm på dette forum. Og måske skal man slet ikke "ha hånd i hanke" med en debat/diskusion???

Jeg synes bare det efterhånden er blevet umuligt for eventuelle nye brugere at søge en saglig hjælp, uden at skulle gennemlæse 10 sider med diverse mere eller mindre stuerene indlæg.

Men det er jo bare min mening, og det er jo ikke bedre end alle andres.

Hvis Adm. læser denne tråd må du gerne fortælle, hvilke overvejelser du har gjort dig ang. fremtiden på stoker pro.

Hej Ole

Saglighed/kaffeklub synes jeg at have læst et andet sted på nettet om Stoker Pro.
Manglende saglighed postuleres ofte af personer der placerer sig selv i en gruppe der ved meget mere end alle andre.

Jeg er ikke enig med dig i at det skulle være svært at få "saglig" hjælp herinde og det er jeg sikker på at der er mange andre der heller ikke er.
Siden vi startede har vi trods alt hjulpet mange mennesker med både det ene og andet.
Og det gør vi stadig.

At der samtidig kører et par hyggetråde i fri debat, mener jeg kun er positivt.
Vores flashchat er også lavet for at folk kan hygge sig.
Men fri debat skal selvfølgelig holdes i fri debat og ikke fylde op i alle de andre emner der oprettes for at finde en løsning på et problem.

Styring af debat?
Man gjorde det i det gamle Rusland og gør det stadig flere andre steder i verden. Det ser vi ikke på med milde øjne i Vesten.
Et forum vil langsomt dø hvis debatten skal styres.

Et forum handler om at udveklse erfaringer mellem brugerne.
Erfaringer vil være forskellige og der vil ofte være mange af dem.

Stuerene indlæg?
Stoker Pro Forum har ca 2500 tråde.
Du skal lede længe for at finde 10 tråde der indeholder ikke-stuerene indlæg.

Hej

Jeg ved ikke hvad du læser rundt omkring på nettet, og er heller ikke interreseret i det. Ang. saglighed har jeg set den efterlyst indtil flere gange, men alle de personer mener åbenbart de ved mere end alle andre ifølge Ulrik.

Jeg henviser selvfølgelig ikke til trådene under fri debat, og det ved du jo godt Ulrik.

Ps. Denne tråd er ikke startet for at revse eller irettesætte. Men nærmere ment som meningsudveksling.

Ole S. skrev:Hej

Jeg ved ikke hvad du læser rundt omkring på nettet, og er heller ikke interreseret i det. Ang. saglighed har jeg set den efterlyst indtil flere gange, men alle de personer mener åbenbart de ved mere end alle andre ifølge Ulrik.

Jeg henviser selvfølgelig ikke til trådene under fri debat, og det ved du jo godt Ulrik.

Ps. Denne tråd er ikke startet for at revse eller irettesætte. Men nærmere ment som meningsudveksling.

Hvis det er saglighed der skal være fokus på heletiden, vil det, efter min opfattelse, blive supernørd og ikke andet. At der fx som Morgencafeen er lidt uformelt snak over cafe bordet, er efter min mening hyggeligt. Men skal det være et rigtigt nørdeforum, er der jo den mulighed at der i portaldelen ikke vises alle indexer der opdateres, men kun fx nørdeområderne.
Og er det mine uformelde vitspostninger du vil skyde efter, så har de naturligvis ingen berettigelse på et forum, ud over at trække de alvorlige og velovervejede mundvige op mindst over vandret....
Men jeg mener ikke at du har ret overhovedet mht saglighed. Er der en "newbi" der poster et indlæg om et problem, spørgsmål ol, er der starks op til flere der fluks kommer med en vinkel på problemet, og det kan kun være en styrke for forumet.

Hej Jan


Ja god humor kan få en til at sluge selv den største kamel
Nb. der var vel ikke nogle der så mig da jeg listede rundt om hjørnet med den tomme dunk tror du

H.S skrev:Hej Jan


Ja god humor kan få en til at sluge selv den største kamel
Nb. der var vel ikke nogle der så mig da jeg listede rundt om hjørnet med den tomme dunk tror du

Nu er det vel ikke MIG DU skyder efter ???

Ole S. skrev:Hej

Jeg ved ikke hvad du læser rundt omkring på nettet, og er heller ikke interreseret i det. Ang. saglighed har jeg set den efterlyst indtil flere gange, men alle de personer mener åbenbart de ved mere end alle andre ifølge Ulrik.

Jeg henviser selvfølgelig ikke til trådene under fri debat, og det ved du jo godt Ulrik.

Ps. Denne tråd er ikke startet for at revse eller irettesætte. Men nærmere ment som meningsudveksling.

Når bølgerne nogle gange går højt og folk er uenige, tror jeg vi skal acceptere at de revser lidt af hinanden.
Selvfølgelig skal det ikke gå over grænsen.

Saglighed betyder blot at man forholder sig til problemerne på en objektiv, upartisk og fordomsfri måde.
Og nu roder vi os ud i noget med definitioner af et begreb som kan efterleves på flere måder.

Er det sagligt at beskrive sine egne oplevelser?
Nej, det er det bestemt ikke.
Ud fra begrebet og definitionen kan man umuligt beskrive noget sagligt og samtidig være involveret i det.
Så er der faktisk ingen af os der kan snakke om det anlæg vi har og samtidig være saglig.

Jeg savner ikke saglighed i den forstand her på forumet.


Ole, du skriver det ikke er for at revse eller irettesætte.
Din overskrift var: Saglighed/kaffeklub
I dette er der jo indforstået nogle ting, og jeg mener da det er et direkte angreb på brugerne og deres måde at skrive på.
Dette kan heller ikke anses for at være sagligt.
Faktisk vil jeg gå så vidt som at sige at det at påberåbe sig saglighed, er alt andet end sagligt idet man beder folk om at ændre sig i forhold til egne sysnpunkter.

Jeg står stadig ved med alt andet end lige saglige holdning, som bestemt må anses for at være særdeles subjektiv.
Men det er stadig min mening.

Hej
Jeg har aldrig påstået at jeg var/er saglig. Når jeg skriver eller svarer på noget gør jeg det ud fra mine personlige erfaringer/meninger.

Og min overskrift, tja det er to ord, det ene bagefter det andet, du tolker det som et direkte angreb, det er jo dit problem.