Stoker Pro

Nu må de brødfede politikere da snart kunne se, at den er helt gal - eller skal vi øge familiesammenføringen, sætte forsørgelsen op, for at speede processen lidt op !
http://lokalavisen.dk/naesten-hveranden ... 19246/1051

1 mill flygtninge koster 12.5 mia dkr om året, hvilket falder og vender til plus i fald integrationen lykkedes. Vi ser på en pensionsklart Europa, som har desperat brug for foryngelse. Integrationen lykkedes desværre ikke, da vi fattes penge - hvilket forståeligt nok gør at folk føler sig truet på eksistensen, da de kan se at kapitalflugten ødelægger deres samfund (som det har taget generationer at bygge op)

hvor mon pengene bliver af?

Virksomheders og privatpersoners skattely koster EU 1000 mia dkr om året.

Det borgerlige flertal med deres neo-liberale døde ideologi vil i øvrigt ikke betale skat længere (vi har efterhånden nået engelske forhold for de fattigste 10% i DK). Jeg har lige fået at vide, at en af de unge mennesker jeg skulle hjælpe for et par år siden, har siddet i sultestrejke foran kommunen i ren desperation over ikke at kunne få den behandling han ellers var visiteret til (dvs havde lovpligtig krav på).

Vi skider på FN´s anbefalinger hvad angår indkomstfordelingen, men det er jo blevet et dansk varemærke at forbryde sig mod FN (vi havde endda en statsminister, som gjorde karriere på det)

I Danmark ejer lidt mindre end 1% knap 1/3 af værdierne, de har tjent på krisen og deres andel af landets samlede lønindkomst er steget gennem de sidste 10 år. Det er dem der forgyldes under den neoliberale kapitalisme. Det er deres magtbase, som befæstes i disse år (uanset regering, da det politiske centrum er blevet det ekstreme).

Nå skulle vi nu ikke få noget kaffe og se på TV bomberne falde over nogle muslimer, så de kan blive der, hvor de hører til.

Hold kæft en gang kommunistævl at lukke ud. Jeg er ikke uenig i at visse dele af Europa har
brug for en vis befolkningstilvækst, for at sikre et resursestærkt samfund. Du mangler bare
at forholde dig til essensen af den linkede artikel, nemlig at islam er uforenelig med vores
udgave af demokratiet. Islam som en statsstyrende religion, er en direkte trussel mod det
samfund vi ønsker. Derfor skal den slags udryddes allerede inden det for alvor bliver farligt.

Du leverer en klasseeksempel på den venstresocialistisk ideologiske naivitet, der åbner en
ladeport for flygtningestrømme, der på sigt er skadelige for vores demokratiske samfund.

Den naive venstrefløj vælger gang på gang, at vende det blinde øje til de reelle årsager til de
problemer indvandringen fra islamdominerede lande skaber, nemlig at disse religionsfikserede
mennesker kun ønsker at erobre endnu et område, og udbrede deres middelalderlige tanker
til endnu flere mennesker.
Næh, den blinde venstrefløj kaster i stedet skylden på deres evige kapitalistiske fjender, der
kun tænker på at unytte både mennesker og resurcer i deres kamp for at tjene endnu flere
penge. Samme hashforstyrrede naive tumper glemmer bare, at de tjente penge sjældent
bliver syet ind i hovedpuden, men investeres igen og skaber de job som vi alle nyder godt af.

Systemet er ikke perfekt, indrømmet. Det er bare alternativet, hvis islamtilhængerne får magt
som de har agt, der er endnu værre. Derfor er vi nødsaget til at slå hårdt ned på den typer, og
er det med alle de nødvendige midler. Indbefatter disse midler krudt og kugler, så er det det
der skal til.

Du går over stregen her.

Og hvad så? Du og jeg er på hver side af fronten her. Der er intet jeg kan skrive
for at ændre dine holdninger, og vice versa. Derfor er yderligere diskussioner
formålsløse, der skal handling til

Kan vi ikke blive enige om at holde debatten i en sober tone, uanset hvilken mening man har !

det var et debatoplæg der er sammenligneligt med at tænde op i brændeovnen med æter

MichaelK skrev:Og hvad så? Du og jeg er på hver side af fronten her. Der er intet jeg kan skrive
for at ændre dine holdninger, og vice versa. Derfor er yderligere diskussioner
formålsløse, der skal handling til

Jeg ved ikke hvordan, jeg skal tolke det her. Er det en trussel?

MichaelK jeg ved, du er god på skrift, derfor virker det ekstra voldsomt, når du vælger at formulere dig på den her måde. Jeg vil tilskrive det, at du nok har en dårlig dag, og så ellers forlade denne tråd.

Tror du ikke at Michael med bemærkningen om krudt og kugler hentyder til Islamisk Stat? Det vælger jeg at tro!

Jeg truer ikke dig, jeg erkender at vi har forskellige holdninger til samfundsmæssige spørgsmål.
At retorikken er skærpet, sker mere som en reaktion på at der bliver skrevet for meget og handlet
for lidt. Jeg kunne sagtens have formuleret mig anderledes, men grundessensen ville stadig have
været det samme, så hvorfor bruge tid på at pakke det ind?

Den holdning med, "at vi må da kunne snakke os til rette" nytter jo ikke meget, når modstanderen
er villig til at bruge trusler og vold for at få deres synspunkter igennem. Som en reaktion på det,
så er vi nødt til at erkende at det kan blive nødvendigt at sætte hårdt mod hårdt. Det er der bare
nogen, der har svært ved at erkende.

Din opfordring til at forlade denne tråd, vil jeg sidde ganske overhørig. Tro mig, jeg kunne sagtens
skrue endnu hårdere op for retorikken, men det ville ikke tjene noget formål i debatten, men kun
bringe mig alvorlig på kant med lovens racismeparagraffer

Som Newpas skriver, så er min bemærkning om "krudt og kugler" selvfølgelig møntet på Islamisk
stat, og deres medløbere. Forskellen ligger bare i, at jeg ikke skelner til hvor medløberen befinder
sig. Der skal slåes hårdt ned på dem, uanset hvor de findes.



Mvh.



NB.:
Må jeg, for en god ordens skyld, lige nævne at jeg ikke anser nogen her for medløbere