Stoker Pro

Det måtte jo komme, på fyn er der sidste nat stjålet 14 solcellepaneler
http://www.tv2fyn.dk/article/366134:Stj ... var-hjemme

Jeg er nu ikke så bange for at mine forsvinder, de sidder oppe i omkring 8 m, højde

poul efterlønner » 08 Aug 2012, 23:04 skrev:Det måtte jo komme, på fyn er der sidste nat stjålet 14 solcellepaneler
http://www.tv2fyn.dk/article/366134:Stj ... var-hjemme

Jeg er nu ikke så bange for at mine forsvinder, de sidder oppe i omkring 8 m, højde

folk er famtastiske.... det er til at korse sig over! nu har jeg ikke solceller (endnu..) men når jeg får, og skulle fange sån tyv på taget, så kan policen hente ham på taget, med et, eller flere af mine vacuumrør op i møllen og dem er der 90 af... sååå.....

jeg går ikke ind for selvtægt, overhovedet ikke.. men er da af den opfattelse, at vores forvaltning af strafferammerne mangler et lidt mere østligt islæt:-)

Mega træls - Må sku håbe at de bliver fanget.
Manden får dem jo sikkert ikke engang dækket af forsikringen.

Lidt enig med det østligt islæt - sådanne tyve slipper sku for billigt her i dk.

Nu har jeg ikke læst artiklen, men de bør da være dækket, som fast bygningsdel... Det var i hvertfald det svar jeg fik af GF ang inverteren hvis jeg placerede den udendørs... Skal jo naturligvis af med selvrisiko...:-(

EDIT... Humm når det er fritstående ved jeg sgu ikke om det er noget andet...:-S

Ja det er sku groft og uhyggeligt at nogen gider afmontere solceller... Men ak, man
kan desværre aldrig være sikker.

Som udgangspunkt vil jeg altid anbefale at man kontakter sit forsikringsselskab og informerer om
at man har fået installeret et anlæg på bygning X. Solcelleanlægget betragtes som en fast del af en
bygning når dette er fastmonteret. Nogle selskaber kræver en merbetaling for dette!

Dækning er den samme som på en bygning, brand, storm, hagl, lynnedslag m.m.

Monteres anlægget fritliggende vil nogle selskaber oprette en form for bygning med dækning. Men igen, kontakt altid forsikringsselskabet så man ikke kommer i tvivl ved en skade.

Poul
8 m er da ikke noget at regne for en rask polak. Husk han klipper gerne kobber jordledninger ved DSB mens der er strøm på anlægget. :-)
Er der foresten nu vi er ved det nogen som vil købe 14 solpaneler. :-)

Det burde være sådan at man skulle fremvise en kvittering på solcellepanelerne, til elektrikkeren, der skal skrive god for installationen. Ingen kvittering = ingen underskrift. Så, er det umuligt at ligge "hælerpaneler" op.

pelle » 15 Aug 2012, 08:55 skrev:Det burde være sådan at man skulle fremvise en kvittering på solcellepanelerne, til elektrikkeren, der skal skrive god for installationen. Ingen kvittering = ingen underskrift. Så, er det umuligt at ligge "hælerpaneler" op.

Tror du ikke dem der kunne finde på at købe den slags - kan skaffe en "installatør" der bare skriver for anlægget.?? - Men idéen er måske god nok - på den anden side... Bliver det et problem vi skal til at lave nye love for at forhindre?

Rasmus Jensen » 15 Aug 2012, 21:12 skrev:

Tror du ikke dem der kunne finde på at købe den slags - kan skaffe en "installatør" der bare skriver for anlægget.?? - Men idéen er måske god nok - på den anden side... Bliver det et problem vi skal til at lave nye love for at forhindre?

Jeg talte med forsikringsselskabet forleden. De fortalte at det var galt flere steder med tyveri af solcelle paneler.
Jeg kan få tilskud fra energimidt.. men, de skal have kopi af alt. også kvitteringer, ellers ingen tilskud. Jeg syntes da det var på sin plads man skulle komme med dokumentation på at anlægget er erhvervet lovligt. Så, tænker jeg man kan komme dette "uvæsen" til livs. Stort set..

Hvis der er mistanke om cellers ejerskab, så burde man kunne tjekke dem via serienummeret som alle gode celler har, og som ikke kan fjernes (sidder i glasset).
Derfor skal man huske at gemme sine S/N på paneler/invertere, som kan oplyses til politiet ved tyveri.
Hvis alle gjorde det, ville et tvivlsomt tilbud nemt kunne tjekkes via S/N hos politiet.