Stoker Pro

Grevens » 15 Apr 2012, 09:52 skrev:
... hvis fyringsøkonomi er det eneste parameter er svaret éntydigt : Nej ... -et fyr kan ikke blive småt nok, idet et pillefyr kører bedst ved 100% ydelse ...

Der bliver vi aldrig enige skal et fyr køre 100% hele tiden ja stiger forbruget se det er logik, du bruger vel også mere brændstof på motorvej kontra landevej

noller » 15 Apr 2012, 10:09 skrev: Der bliver vi aldrig enige skal et fyr køre 100% hele tiden ja stiger forbruget se det er logik, du bruger vel også mere brændstof på motorvej kontra landevej

... det har aldrig været meningen at vi skulle være enige ... men prøv at se hvilket som helst pillefyr ... alle har større virkningsgrad ved maks ... i min verden betyder det bedre udnyttelse af piller = bedre fyringsøkonomi ...

... du kan ikke ( - jo du kan.. -men det giver ikke nogen mening ) sammenligne med motorvejskørsel, idet der her er parameterer såsom vindmodstand som vi ikke har på pillefyret ...

Det er klart at man får den billigste varme ved at fyret køre i det område hvor der er højest udnyttelsegrad, men det forudsætter jo at der er brug for varmen. Giver jo ingen mening at have vinduerne åbne for at fyret køre i høj last, så ryger øknomien vist.
Og da der ikke er nogen der har det samme forbrug hele året kan man jo ikke ramme max udnyttelse hele året.

Så hvad skal man vælge? noget der passer så godt som muligt. Jeg vil have varme nok om vinteren= fyret skal være stort nok, men heller ikke gigant for stor.
Har man alternativer varme muligheder (brændeoven, gasoven eller konen ) kan man jo vælge en model der er lige i underkanten vis man ligger på vippen.

ps. konen kan også være årsag til at vælge en større model, koldt hus= varm kone

Optimeringsproblemet er vel maksimal udnyttelse af brændselet med mindst mulig brug af luft, men samtidig have mindst mulig tab i standby-perioden, hvor du ikke har brug for mere/yderlig varmeproduktion.
Har du et pillefyr med start stop, kan du undgå noget af standby-tabet især med en buffertank ved lange pauser mellem starterne. Og mht. lille kontra stort er den gyldne middelvej altid god, men jeg vil altså heller ikke fryse om vinteren pga et lille fyr. tilgengæld vil jeg heller ikke købe et kraft varmeværk hvis mindre kan klare det.

Enighed opnår mennesker aldrig det er godt det samme, sæt nu det var noget skidt de bliver enige om, vover stadig påstanden højere virkningsgrad = højere forbrug. Den højeste virkningsgrad opnår man når fyret kører maks. Hvis og så fremdeles det sker hele tiden ja så vil dit forbrug også blive derefter.

Landlyst » 15 Apr 2012, 09:54 skrev:
Æh... Ka vi blive enige om at med den samme kedel... For at få f.eks. 10KWh ud af den, så skal der x antal kg piller til? Om så det er en brænder der ka køre ind så det er max for den eller det er en som ka køre 3 gange højt.... Den pillemængde må jo kræve den samme mængde luft uanset hvilken brænder det er?? Og når man siger høj last- lav last, så er det jo "bare" et forholdsttal for den enkelte brænder, ik??

Landlyst - Det er netop præcis det jeg prøver at anfører i min begrundelse.
To forskellige brænderer i samme kedel - for at få samme kw ud af kedlen må der være det samme bål på herden - samme luftmængde - samme antal piller (ok måske en lille afvigelse pga forskellig udformning af herder men det er vist flueknepperi)
Men straks siger folk at der er forskel i virkningsgrad fordi 16 kw kører så meget laverer i forhold til fuld ydelse og så er det at jeg hopper af.
Min overbevisning er stadig af for at få f.eks 8 kw ud af en kedel så skal der være et bål af en vis størrelse og så er det ligegyldigt om den ligger på en herd til en 10 kw eller 16 kw - om blæseren er monteret på den ene eller anden brænder er også ligegyldigt, den skal bare leverer den luftmængde som passer til pillerne.

Eneste problem er når vi snakker yderområde for begge brænderer, 16 kw kan ikke gå så langt ned og 10 kw kan ike gå så langt op, men det er ikke det det handler om.

noller » 15 Apr 2012, 10:09 skrev: Der bliver vi aldrig enige skal et fyr køre 100% hele tiden ja stiger forbruget se det er logik, du bruger vel også mere brændstof på motorvej kontra landevej

Den logik kan jeg så slet ikke følge

For fyret, i dit tænkte eksempel, køre jo kun 100% fordi huset kalder på
en bestemt mængde varme. Hvis Du har bedt om 23 grader i stuen , så
forsøger fyret jo at lave det, og holde den der.

Fyret skal altså, uanset størrelsen, levere en vis mængde varme. Til den
varme går X kilo piller. Det ændres der jo ikke ret meget ved, selvom man
har et lille eller stort anlæg. Her er det evt. forskel i virkningsgraden, der
i mine øjne, afgør det endelige forbrug.

Og så kommer vi til sagens kerne.....

Da et anlæg har en bedre virkningsgrad i høj-last, må det mindre anlæg, der
skal køre med den højere ydelse, jo udnytte brændslet bedre end det store
anlæg. Der måske kun skal køre med 50% last for, at yde det samme. For 50%
last betyder jo et fald i virkningsgraden.



Mvh.

Og så kommer vi til sagens kerne.....

Da et anlæg har en bedre virkningsgrad i høj-last, må det mindre anlæg, der
skal køre med den højere ydelse, jo udnytte brændslet bedre end det store
anlæg. Der måske kun skal køre med 50% last for, at yde det samme. For 50%
last betyder jo et fald i virkningsgraden.


Hvorfor - Michael - Det er jo samme kedel - pillerne ligge bare på to forskellige herder.

Vil give dig fuldstændig ret hvis vi snakkede Scotte 10 kw på bs 20 og Scotte 20 kw på bs 30.

Ja hvorfor Michael?? Den ka jeg godt nok heller ikke følge....

Jo, men herderne er jo ikke helt ens. Det må da give en forskel?


Mvh.


PS.:
Jeg er nok også mere ovre i de eksempeler Du selv kommer med?
For jeg tror faktisk at mine betragtninger falder lidt uden for det
Du egentlig startede tråden med?