Stoker Pro

Zarge skrev:Ang lovligheden så har det efterhånden været diskuteret nogen gange, men jeg har nu stadig ikke set overbevisende dokumentation for hvad der skulle gøre den ulovlig... Men lad nu det ligge...;-)

Hej.

Levi har ret. Expangtionsledningen skal være stadig stigende.

Zarge, i SP's linksamling på portalen finder du et link til arbejdstilsynets AT Vejledning - B.4.8 der indeholder tekst og skematiske tegninger til hvordan et kedelanlæg SKAL være skruet sammen for at være lovligt. Alle andre hjemmeudtænkt smarte måder er faktisk ulovlige.

Det er mulig jeg er dum... Men hvis nu i læser de paragraffer der henvises til, så skal ekspentionsledningen IKKE være stadig stigende, det skal sikkerhedsledningen derimod... Så hvis der laves en afgrening inden ekspentionsbeholderen, hvor ekspentionsledningen går til ekspentionsbeholderen gennem en varmelås, og den anden gren går i et lodret rør parallel med ekspentionsbeholderen op til overløbet, så bliver der kun cirkulation i det rør som sidder parallel med, og ikke i selve ekspentionsbeholderen, ud over det vand som stiger op i beholderen under opvarmning naturligvis... Kan i forklare mig hvordan denne opstilling strider mod paragrafferne?

Det er altså meget farligt at bøje de gældende regler efter forgodtbefindende, - fordi man mener man teoretisk har fat i en anden løsning.

Stigerøret SKAL gå direkte op i bunden på ekspansionsbeholderen uden nogen sidespring overhovedet!

Det er ikke et emne vi kan diskutere Zarge, - det jeg skriver er fakta, - uanset hvordan du tolker reglerne!

Hvis du ikke tror på mig, - så ring til arbejdstilsynet!

Zarge skrev:Det er mulig jeg er dum... Men hvis nu i læser de paragraffer der henvises til, så skal ekspentionsledningen IKKE være stadig stigende, det skal sikkerhedsledningen derimod... Så hvis der laves en afgrening inden ekspentionsbeholderen, hvor ekspentionsledningen går til ekspentionsbeholderen gennem en varmelås, og den anden gren går i et lodret rør parallel med ekspentionsbeholderen op til overløbet, så bliver der kun cirkulation i det rør som sidder parallel med, og ikke i selve ekspentionsbeholderen, ud over det vand som stiger op i beholderen under opvarmning naturligvis... Kan i forklare mig hvordan denne opstilling strider mod paragrafferne?

Nej Zarge, du er ikke dum. Du har naturligvis ret hvis anlæget er udført med særskilt sikkerhedsledning. Normalt kører man sikkerhedsledning og expangtionsledningen i samme rør til/gennem expangtionsbeholderen og så er en varmelås ulovlig. Jeg har i øvrigt aldrig set et anlæg hvor de er særskilt ført, formoder jeg ikke er helt alene ?

Min personlige mening er i øvrigt, at det overhovedet ikke kan betale sig og lave en varmelås da opvarmningen af vandet i expangtionen er uhyre begrænset.

Levi-
Jaja det er sjovt med regler... De kan tolkes som man har lyst, men hvis de tolkes anderledes end "de fleste" er det pludseligt forkert... Det er muligt du har ret, Men jeg har stadig ikke fået andet dokumentation end "FORDI JEG SIGER DET!"...
Kan du henvise til hvilken paragraf jeg precis overtræder?
Jeg er på ingen måde ude på at komme op at skændes med nogen, eller påstå at jeg ved bedre eller noget i den stil, men jeg kan virkelig ikke finde nogen paragraffer jeg overtræder, og jeg kan ikke fordrage "bare fordi!" tankegangen...
Men jeg er da ikke et sekundt itvivl om at arbejdstilsynet sikkert giver dig ret, den slags myndigheder er jo kendt for at indrømme at der kan være andre tanke gange end deres egen der gyldig... ;-)

kik her se tegninger fra side 20 og frem eller læs det hele så skulle der ikke være tvivl om hvordan en ekspantion skal laves
http://www.vestfejer.dk/documents/AT_va ... anlaeg.pdf

Landbo.[/quote] Normalt kører man sikkerhedsledning og expangtionsledningen i samme rør til/gennem expangtionsbeholderen og så er en varmelås ulovlig. Jeg har i øvrigt aldrig set et anlæg hvor de er særskilt ført, formoder jeg ikke er helt alene ?

---De behøver jo heller ikke være adskildt andre steder end omkring beholderen, de må jo godt opføres som et rør dele af strækningen, bare disse strækninger naturligvis overholder kravene for sikkerhedsledningen.

Min personlige mening er i øvrigt, at det overhovedet ikke kan betale sig og lave en varmelås da opvarmningen af vandet i expangtionen er uhyre begrænset.[/quote]

--- Næh, det er sikkert begrænset hvor meget varme der smutter ud den vej, for beholderen skal jo alligevel isoleres ualmindeligt godt for at holde den frostfri, og så ville den jo også holde godt på varmen...
Men det er nu heller ikke så meget om det er den store fordel i praksis, det er hele den her "lovlig/ulovlig" diskution der tænder mig, jeg vil mene at med mindre noget er forbudt (åbenlyst torskedumt), så skal folk ha lov til selv at bestemme hvilken løsning de har lyst til at bruge.
Vi er HELT enige om at det er noget der ikke bare skal "klaskes sammen" Da det jo kan gå frygtelig galt hvis det ikke er lavet ordenligt, så det skal gennemtænkes grundigt hvis man begynder at lave den slags, og det mener jeg altså ikke behøver udelukke en varmelås hvis det er det man drømmer om at få sig...

Når man snakker ekspansion, - så snakker man sikkerhed.

Derfor er jeg meget vedholdende, - det er ikke "mine ord" der er lov, - det er arbejdstilsynet der har lavet reglerne, - og det har de gjort ud fra et sikkerhedsmæssigt aspekt.

Grunden til reglerne er så "hårde" som de er, - er fordi man vil være SIKKER på at der IKKE er tvivl om hvordan en ekspansion skal tilkobles.

Hvis der er flere valgmuligheder, - så sker der fejl, - og det må der IKKE når vi snakker sikkerhed.

Sikkerhed skal være idiotsikker, - især når vi snakker kedelanlæg

Og nej Zarge, - du er absolut ikke dum, - det er sundt at stille spørgsmål vedr. regler, - men i dette tilfælde bør og kan jeg ikke gå med til at man "bøjer eller tolker" reglerne anderledes.

Sikkerhed, - sikkerhed og så lidt mere sikkerhed

Til Levi og Tonni Madsen.

I skulle prøve tage en snak med ing. Svend Winther Pedersen i varmeafdelingen på Teknologisk Institut,
Han siger, at det er fuldt lovligt at lave disse, efterhånden meget omtalte, varmelåse under ekspansionsbeholderne, som jeg har tegnet en hel del af gennem årene.

Det får blodtrykket til at stige, når der er nogen der træder mig over tæerne.

Jeg ved, der er rigtig mange åbne ekspansionsbeholdere der altid kører med samme temperatur som kedlen.
Så det kan spare landet for rigtig mange kilokalorier, hvis den lille ændring bliver udført korekt.

Det er ikke sikkert at Levi er helt klar over, hvordan det skal strikkes sammen.
Men jeg finder lige et diagram, som er godkendt af Jysk Teknologisk Institut.

Viking 48--- Jeg kan altså ikke finde nogen steder i teksten hvor der står at installationen SKAL være udført som på en af skitserne, der står at den KAN, og jeg kan ligeledes heller ikke finde nogen ting i teksten som ikke bliver overholdt...

Levi--- Du må endelig ikke misforstå mig, jeg mener absolut IKKE at man på nogen måde skal gå på kompromi med sikkerheder og "bøje" reglerne, men det mener jeg så stadig ikke man gør hvis det bliver lavet som jeg skriver...
Hvis vi lige tar den lidt oven fra... Så er vi sikkert enige om at når vandet udvider sig under normale omstændigheder, så skal det nok finde derhen hvor der plads, så altså ingen problem i varmelåsen hvad det angår...
Der hvor den bliver "sjov" er naturligvis hvis fyret går i kog, og derfor skal af med an masse damp i en hæ.. fart.
Her vil dampen fare op gennem sikkerheds/ekspantionsrøret, fise op gennem det halve meter lange 3/4" rør som sidder parallelt med beholderen (røret er jo egentlig monteret "rigtigt" som en meget lille ekspantionsbeholder) og så ud gennen udluftningen i toppen...
Hvad der er den "rigtige" måde at gøre det på kan vi diskutere, men jeg kan altså ikke se at der er noget sikkerhedsmessigt problem ved det, så kunne jeg ikke i min vildeste fantasi drømme om at ha lavet min egen installation sådan...