Stoker Pro

triumph skrev:Jeg syntes nu ikke at vi er så uenige når det kommer til stykket.
Min pointe var blot at hvis man vælger et fyr hvis ydelse passer til ens forbrug, så vil fyret ikke skulle have opstart 16% af tiden. men måske 3% af tiden.

Vi er bestemt ikke så uenige. Størrelsen på fyret til trådstarten er vi enige om, ligeledes er vi enige om, at en akku. helt sikkert vil være godt i denne opsætning.

Det er bare svært at finde et fyr, der passer til DK's store temperaturudsving og holde en høj nyttevirkning i hele fyringssæsonen. Det er så meget nemmere, når fyret slukkes 6 mdr. om året og det varmevand laves af EL, men det vil vi jo ikke betale for

Problemet er aldrig om vinteren, når det er minus 20 grader og "russerstorm", så skal der jo bare tygges træpiller igennem. Det er jo ret beset den ekstreme situation, der bestemmer størrelsen på fyret. Så må vi tilpasse resten til sommerdrift bagefter.

Angående de udenlandske, går de jo langtfra så langt ned i lavdrift som NBE gør?!

Ugelvig skrev:
Angående de udenlandske, går de jo langtfra så langt ned i lavdrift som NBE gør?!

Nej men det er jo også derfor NBE bliver rost så mange steder og får så flotte testresultater hvergang de tester deres anlæg, - de kan noget andre ikke kan endnu - du kan være helt sikker på der er mange der kigger på NBE`s forbrændingsteknik og udvikling.

En Dansk producent der kan sælge næste 8000 enheder på verdensplan om året, - det er sku da imponerende, - og ville under ingen omstændigheder kunne lade sig gøre hvis det ikke var fordi man var udviklingsmæssigt foran mange andre...

Ugelvig skrev:
Som jeg skrev, er det kun i DK vi går op i modulering, de andre lande ser INGEN problemer i tænd/sluk konceptet. De går op i bedst mulig nyttevirkning.

Med hensyn til EN303-5 er det netop ikke modulering der afprøves. Det er nyttevirkning, som jeg også skrev tidligere. Jeg mener stadig nyttevirkning er vigtigere end lavest mulig lavdrift... Og jeg mener stadig ikke at lav lavdrift er tegn på kvalitet. Som skrevet kan jeg godt lave et eksempel, hvor lav lavdrift kun lige godkendes jf. klassificeringerne i EN303-5, alt andet end lige vil jeg stadig gå efter bedste nyttevirkning.

Angående mærkning, er andet bogstav i mærkningen emission (CO). Det har indflydelse på miljøet men ikke energiforbruget. Så det kan ikke bruges som rettesnor. Det er stadig den målte nyttevirkning.

Jammen nu brænder en 10 kw scotte med en virkningsgrad på 89,1% ved 2,7 KW / 89,3 % ved 10,2 kw.
En pellux brænder har en virkningsgrad på 88,7% ved 5,37 kw. og 89,3% ved 18,8 KW

En scotte har altså næsten ligeså god virkningsgrad ved lavlast, som pelluxen har ved højlast.
Vi er helt enige om at brændere skal køre inden for idealområdet.
Vi er også (undtagen michael) enige om at en 24 kw´s brænder ikke skal brænde ved 3 kw.
Så hvis man som trådstarter skal bruge et 20 kw fyr er en pellux med akutank et glimrene valg.

Men har man et standart hus, så ligger pelluxéns minimusydelse så højt at det er højere end forbruget 70-80 % af året
En scotte´s idealområde ligger fra 2,7 kw, og derfor er det også fint at den brænder ved denne ydelse.
Det er ikke optimalt at en pellux bruge 16% af tiden på opstarter. Nogen siger ligefrem op til 4 opstarter i timen på visse årstider = 60% af tiden er forbrændingen ikke optimal.

Vel både og Triumph, min VVB bruger ca. 6 -7 kW når den lader med lidt forbrug i gulvvarme og tab i rør, er en lavlast på 7 kW vel ikke helt skævt? Selv uden akku.? Selv om sommeren. Den kan jo monteres med VVB prio.?!

Nu tror jeg så heller ikke Pellux har så mange starter, den går længere ned i lavlast end 10 kW som min brænder (som standard).

Til Levi, de ER flot når NBE sælger 8.000 enheder om året. Det skal vi slet ikke diskutere! De har ramt hovedet på sømmet, som jeg tidligere har skrevet, tror jeg, at prissætningen på deres produkter er HELT rigtig! De ligger sig lavt og rammer bredt! Og de giver en masse "value for money".

Hu hej, sikke en debat jeg har fået skabt ;-) Sådan som jeg har forstået det er scotte med akkutank ikke så tosset, alternativerne kunne være MGM eller Baxi. Jeg hører ikke nogen sige Bio-max, Passat, Vølund m.m Hvordan ser i på Eko-heat ? Jeg kan se at deres ene anlæg går fra 6,1 - 24,9 kw. som måske passer bedre ind til mit behov en et 30 Kw anlæg. Jeg skal jo (efter beregningerne) bruge 25 kw. Der kan vel også kobles en akkutank på Eko-heat ?

ekoheat har fået mange klø herinde på forum, den ville jeg ikke selv turde købe. Det kniber med godkendelserne til passats træpillekedler - dog ikke til Bioheaten som kan fåes i 25kw, dem jeg har besøgt med Bioheat var meget tilfredse. Men fyret koster en del og jeg kan ikke se, at det leverer noget, som den billigere MGM ikke leverer (måske lige bortset fra et større servicenetværk, hvilket også er en force scotten har).

Atmos og Vølund er da gode valg, hvis du kan finde dem i de rette kw. Jeg kender ikke Biomax ret godt.

Og jeg holder fast i, at det kan være en god idé at holde sig til en model som ikke er særlig følsom over for smuld. (MGM f.eks)

nemocharley skrev:
Og jeg holder fast i, at det kan være en god idé at holde sig til en model som ikke er særlig følsom over for smuld. (MGM f.eks)

Jeg elsker det her forum..
Jeg kan næsten allerede fornemme en ny diskution er under opsejling

triumph skrev:
Jeg elsker det her forum..
Jeg kan næsten allerede fornemme en ny diskution er under opsejling

Jeps, der er lavet popcorn og der er kolde øl på lager, vi venter bare

J-B skrev: Jeps, der er lavet popcorn og der er kolde øl på lager, vi venter bare

Jeg holder mig neutral denne gang... Min kvote for indlæg er vist brugt i dag

Skål!

Ugelvig skrev:
Jeg holder mig neutral denne gang... Min kvote for indlæg er vist brugt i dag

Skål!

næ, næ. bare igang