Re: Vanvidskørsel (Afstemning)
: 25 aug 2021 11:14
Det kunne være på denne strækning ATK'en blitzede 35 ud af 140 målte bilister. Færdselsloven gælder også her, og det er helt i orden at de 35 får bøder mv. Men når 35 ud af 140 kørte for hurtigt vil jeg dog ikke skråsikkert påstå, at jeg ikke selv kunne ta' fejl af hastighedsgrænsen på netop denne strækning. Men man skal dog ha' en ualmindelig go' fantasi for at forestille sig at hastighedsgrænsen er 100km/t på strækningen.
Måske myndighederne skulle bruge en lille del af bøderne til at skilte hastighed. Det synes jeg faktisk skulle tages op til overvejelse hver gang fotovognen rammer en guldåre.
Status for loven om vanvidskørsel P.T. er at der er beslaglagt mere end 400 køretøjer. Køretøjer som ikke (foreløbigt) kan bruges til at gøre vejene usikre. Så ingen tvivl om at loven virker efter hensigten.
Min indtryk er, at langt den overvejende del af sagerne udmøntes i konfiskation - uanset ejerforhold. Vi er nogen som mener at 3. mand (ejer) i nogle tilfælde straffes urimeligt for en forseelse de ikke selv har begået og ikke kunne forudse. Og vi er nogen som mener, at der ikke er lighed for loven når der konfiskeres hhv. en ny familiebil eller en gammel spand for nøjagtig/objektivt samme forseelse.
Før eller siden havner en af sagerne nok hos EU's menneskerettighedsdomstol. Det kan give 2 udfald:
Måske myndighederne skulle bruge en lille del af bøderne til at skilte hastighed. Det synes jeg faktisk skulle tages op til overvejelse hver gang fotovognen rammer en guldåre.
Status for loven om vanvidskørsel P.T. er at der er beslaglagt mere end 400 køretøjer. Køretøjer som ikke (foreløbigt) kan bruges til at gøre vejene usikre. Så ingen tvivl om at loven virker efter hensigten.
Min indtryk er, at langt den overvejende del af sagerne udmøntes i konfiskation - uanset ejerforhold. Vi er nogen som mener at 3. mand (ejer) i nogle tilfælde straffes urimeligt for en forseelse de ikke selv har begået og ikke kunne forudse. Og vi er nogen som mener, at der ikke er lighed for loven når der konfiskeres hhv. en ny familiebil eller en gammel spand for nøjagtig/objektivt samme forseelse.
Før eller siden havner en af sagerne nok hos EU's menneskerettighedsdomstol. Det kan give 2 udfald:
- Loven/praksis strider ikke mod menneskerettighederne og beslaglæggelser/konfiskationer kan fortsætte.
- Loven/praksis er i strid mod menneskerettighederne og vi skal så finde ud af hvordan der kompensere/erstatte for hidtil beslaglagte og konfiskerede køretøjer.
)