Side 4 af 7
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 08 jan 2016 20:09
af kovas
Ja det er det som også kan læses i deres testrapport. Det vi snakker om er hvordan den er når man går fra det nomielle på feks 3,7kw til 1.2kw.
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 08 jan 2016 20:10
af triumph
coctail skrev:Om et modulerende pillefyr med start/stop er i overstørrelse kan jeg ikke se det store problem i. Fyret vil blot hurtigere nå sit setpunkt og lukke ned, hvorimod et fyr som er for lille vil køre konstant.
Det eneste som vil ske med et modulerende fyr i overstørrelse er et større slid på eltænderen.
Har godt set at der herinde, ofte er blevet anbefalet at det er bedre at købe et fyr som kun lige akkurat kan følge med på en alm kold vinterdag, og så købe en brændeovn som supplement til de ekstremt kolde dage.
I min verden er det fundstændigt forrykt at købe et fyr som ikke kan følge med på de koldeste af de koldeste dage.
For det første så er prisforskellen på et 10-12kw fyr og et på 20-24kw oftest meget lille og prisen på en brændeovn inkl skorsten mange gange højere.
Det vil også være træls at komme sent hjem en aften til et koldt hus, fordi fyret ikke kan følge med.
Jeg kender desværre flere som har købt et for lille fyr, enten fordi de "ikke vil høre" og troet på de mest optimistiske tommelfingerregler/generelle beregninger, som desværre ikke har passet til deres gamle, dårligt isolerede huse.
Den anden mulighed har også været at de er begyndt at have en højere indetemperatur efter de gik fra olie til piller, fordi det ikke er så dyrt at varme op længere.
Min 24/16 Kw scotte kan sagens brænde ved 2 kw. Den lukke ikke ned, den brænder bare med en virkelig dårlig virkningsgrad op til ca 5 kw, hvilket er max forbruget fra maj til november
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 08 jan 2016 20:18
af kovas
Ja men den dårlige virkningegrad hvad er den baseret på? Er det forbrændingen eller tabet i installationen du regner med. For det er jo klart at tabet bliver større procentvis jo mindre varme du har brug for, men derfor skal vi jo alligevel ha varme i april måned. De forekommer mig at man sammenblander to forskellige forhold.
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 10:17
af triumph
kovas skrev:Ja men den dårlige virkningegrad hvad er den baseret på? Er det forbrændingen eller tabet i installationen du regner med. For det er jo klart at tabet bliver større procentvis jo mindre varme du har brug for, men derfor skal vi jo alligevel ha varme i april måned. De forekommer mig at man sammenblander to forskellige forhold.
en 24 kw scotte, eller vølund er testet ved en minimums last på 6 kw, men min scotte kan køre ned til 1,6 kw, og det giver en dårlig virkningsgrad
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 10:43
af MichaelK
Det er jo netop på grund af den dårlige virkningsgrad i lav-last, at det altid har
været god børnelærdom, at et pillefyr helst skal kører med fuld kapacitet så
længe som muligt. Som følge deraf, vælger man et fyr der ikke er for stort.
Er fyret for stort, så smæk en akkumulatortank ind i systemet, så udnyttes
fyrets overkapacitet bedst muligt. Er fyret for lille, så skift det ud, hvis man
ikke har en supplerende varmekilde? -Og erkend at man har undervurderet
husets varmebehov.
Mvh.
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 10:52
af Jens1973
Jeg spørger lige de kloge hoveder herinde. Vi kigger efter hus og skal have pillefyr. Det vi ser på er på ca 175 kvm, fra 1973 og isoleret derefter. De bruger knap 2700 liter olie. Ved ikke hvad de bruger på en kold blæsende vinterdag. Men kan en mgm comfort 15 eller passat 15 følge med der? Hvis man tager modellen større, vil det så bruge for mange piller en sommerdag, eller lukker det bare ned og varmer det varme vand når det er nødvendigt? Eller skal man bare køre på elpatron om sommeren? :-)
Vi er kommet så langt at det skal være en mgm comfort eller passat bioheat. Ved ikke med passaten om der skal købes ved siden af for at have alt der skal bruges. Mgm skulle vist kun have en enkel ting. Jeg har skrevet med Karsten fra mgm, han er da super flink at skrive med :-)
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 10:53
af xkfc
triumph skrev:en 24 kw scotte, eller vølund er testet ved en minimums last på 6 kw, men min scotte kan køre ned til 1,6 kw, og det giver en dårlig virkningsgrad
Ja, det er jeg rimelig overbevist om, ellers havde de vel testet kedlen med 1,6kW. Det burde være lovpligtigt
at teste kedlen ved brænderns minimums ydelse og så lave en graf op til 100% først derefter ville man kunne bruge lavlast tallene til noget.
Dog giver det ikke rigtig mening at teste en stor kedel med lav effekt, hvis man har brug for en stor kedel har man jo ikke brug for lav effekt.
NBE har selv gjort det.. De vi var til åbenhus i Skive så vi jo at de har monteret 4stk 50kW selv om de har en 200kW på programmet (det er altså en seriøs brænder) Har man brug for lille og stort energibehov kan der være økonomi i kaskade løsninger.
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 10:57
af xkfc
Jens1973 skrev:Jeg spørger lige de kloge hoveder herinde. Vi kigger efter hus og skal have pillefyr. Det vi ser på er på ca 175 kvm, fra 1973 og isoleret derefter. De bruger knap 2700 liter olie. Ved ikke hvad de bruger på en kold blæsende vinterdag. Men kan en mgm comfort 15 eller passat 15 følge med der? Hvis man tager modellen større, vil det så bruge for mange piller en sommerdag, eller lukker det bare ned og varmer det varme vand når det er nødvendigt? Eller skal man bare køre på elpatron om sommeren? :-)
De 15kW burde absolut være nok, men smid da en masse isolering på loftet hvis det er muligt.
Jeg har selv rigtig god økonomi i at lave varmt vand med pillefyret, men aner intet om hvordan det foregår med dine fyrvalg. Når du har bestemt dig for hvilket fyr du vil have kan jeg anbefale at lave en tråd under pågældende mærke, så er der størst sandsynlighed for at de rigtige folk læser med
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 11:04
af Jens1973
Tak xkfc. Så et andet spørgsmål. Ville i lade det gamle oliefyr blive stående som backup? Mere hvis pillefyret går ud? Vi gå efter en af de to modeller fordi folk lyder gladest for dem :-)
Re: Hvorfor har så mange underdimensionerede pillefyr?
: 09 jan 2016 11:14
af Grevens
- sådan lige ud af min sparsomme hukommelse, syntes jeg faktisk ikke der er flere tråde med pillefyr der er for små, i forhold til det modsatte ...
- så'en helt uvidenskabeligt, syntes jeg de tråde der starter med manglende varme i huset, generelt er i emner der handler om luft i systemet, manglende vedligeholdelse/ rensning og manglende justering/ optimering ved årstidernes skifte ...
- min egen pillegnasker kører altid neddroslet ( max 1,6 kilo pr. time ) ved ikke lige hvad det giver på max'en ...
- tror de fleste brugere herinde har valgt ikke at have oliefyret stående som backup ... moderne pillefyr er meget pålidlige, og går strømmen, er det jo lige fedt om der er olie eller piller der ikke kan brænde ...
- iøvrigt kan du få tilskud til udskiftning af oliefyr til pillefyr ... noget co2 halløj du skal huske inden du handler !
