Stoker Pro

levi skrev:
Et dobbeltrør er ikke isoleret bedre end et enkeltrør - forskellen ligger i at fremløb/retur ligger i samme isolering, - hvorfor returen optager en del af strålevarmen fra fremløbet = mindre tab

Personligt foretrækker jeg helt klart enkeltrør - de er nemmere at arbejde med, - og giver en pænere installation, - de få promiller dobbeltrøret er bedre (fordi fremløb/retur ligger sammen) kan jeg godt undvære.

Arh, når nu varmetabet i løgstørrøret i en given installation er dobbelt så stor ved at benytte to enkelt rør, som ved at benytte et dobbelt rør grundet den dobbelte længde rør som pll påpeger, så kan man vel ikke sige at det er promiller til forskel
Og er det en installation hvor der altid er cirkulation, ja så tæller det hele jo med.
Her ved mig er der 60m mellem akkutank og hus hvilket vil svare til at lade en 60w pære være tændt hele døgnet, det er da immervæk et energispild jeg gerne ville undgå

Jeg har sådan en her til at ligge imellem stuehuset og værkstedet.

http://www.vvs1.dk/ror-og-fittings/prae ... o25mm.html

Jeg googlet det noget rundt og fandt en side fra island. Noget med at per mm i diameter rør er indvendig kan man opvarme 10m2 bolig, så jeg smed 25mm i jorden.
Som så er 20,4mm, så med den diameter ville jeg kunne opvarme 204m2 hus. Har planer om at udvide m2 lidt.
Jeg ved ikke om der er stor forskel på denne no name slange end en wawin eller andet mærke.
Men den var nemt at håndtere ind under soklen på begge bygninger.

John Skov Jensen skrev:
Arh, når nu varmetabet i løgstørrøret i en given installation er dobbelt så stor ved at benytte to enkelt rør, som ved at benytte et dobbelt rør grundet den dobbelte længde rør som pll påpeger, så kan man vel ikke sige at det er promiller til forskel
Og er det en installation hvor der altid er cirkulation, ja så tæller det hele jo med.
Her ved mig er der 60m mellem akkutank og hus hvilket vil svare til at lade en 60w pære være tændt hele døgnet, det er da immervæk et energispild jeg gerne ville undgå

Spændende historie, men det er heldigvis de færreste der har så stor en grund som dig John, dine rør er længere end de fleste grunde er i dk

Jeg gentager også gerne - som jeg tidligere skrev, jo flere meter rør i en husstand - jo større konvektionstab.

Dog er konvektionstabet i præisolerede rør så lavt at det i 99 procent af alle relevante opgaver ikke giver en mærkbar udgift- hvorfor jeg igen anbefaler enkelt rør, medmindre man naturligvis har en grund & situation som du har!

pll skrev:
Der må da være dobbelt så stort tab, da der skal bruges dobbelt så mange meter!, og tabet er lige stort pr m.

Præcis, -det er energimæssigt dobbelt så dyrt at bruge enkeltrør frem for twin.

pll skrev:Enig, ville gøre det samme. Det er jo heller ikke meget tab der er tale om.
Ved temperatur forskel på 50 grader er det 1,1W pr m.

Hej.

Hvis det er 1.1w /m ved en tempforskel på 50gr er der vel under det halve på returrøret 20gr-8 = 12gr. så mon ikke vi ender på ca 25til 30% extra på to enkeltrør.