Stoker Pro

dannidines skrev:To AT repræsentanter havde set/opdaget/holdt øje med een af svendene og vurderet han ikke overholet reglerne.

Ja men det kan de da se dagligt i hele Danmark. Hvorfor er de lige ude efter denne fejer ? De er oven i købet rejst 2 sager.

Venlig hilsen

calle skrev:Ja men det kan de da se dagligt i hele Danmark. Hvorfor er de lige ude efter denne fejer ? De er oven i købet rejst 2 sager.

Venlig hilsen

Ser du, det er NETOP det du skriver som undre.. og derfor Arne (skorstensfejeren) ikke lader sig spise af..

Som han siger, vores brancheforeningsanvisning er overholdt....

calle skrev:Tak Litzyboy.

Ja det er jo noget lort mht. min udestue, for der skal jeg så til at stille et stillads op.

Hvorfor er den her sag overhovedet opstået ?

Venlig hilsen

Så husker du lige at tage et stilladskursus hvis det er højere end to meter
Mininumsbøden for et stillads er 40000 kr
Jeg skal selv have taget et kursus

lupo3l skrev:Så husker du lige at tage et stilladskursus hvis det er højere end to meter
Mininumsbøden for et stillads er 40000 kr
Jeg skal selv have taget et kursus

jeg mener nu at man som privat person må gøre PRÆCIS som man lyster, og så kan du ignorere de regler. Der er dog forsikringer og skader man stadig skal tage højde for hvis man er lidt smart.

Den landmands sag som nævnes blev jo bragt op, fordi landmanden udfører er erhverv, og arbejdsmiljøloven gælder erhvervslivet? Så hvorfor skal manden bruge sit erhverv til private ting og ikke følge loven?

Halløj i forum,

Jo, men iført sort tøj og høj hat, så kan skorstensfejeren jo næppe påberåbe sig at være ude i privat ærinde.

Den problemstilling har vi jo utallige steder, f.eks må en revisor ikke længere revidere regnskabet for den lokale
lilleput fodboldklub som privat person, hvis han er uddannet revisor, så klapper fælden.

Jeg kører lysting rundt i min Ford 8340 traktor, uden nummerplader, som privatperson, men gud trøste mig hvis
jeg bliver nappet med et læs korn fra min nabo. Samme sag, fælden klapper omgående.

pendec skrev:jeg mener nu at man som privat person må gøre PRÆCIS som man lyster, og så kan du ignorere de regler. Der er dog forsikringer og skader man stadig skal tage højde for hvis man er lidt smart.

Den landmands sag som nævnes blev jo bragt op, fordi landmanden udfører er erhverv, og arbejdsmiljøloven gælder erhvervslivet? Så hvorfor skal manden bruge sit erhverv til private ting og ikke følge loven?

arbejdsmiljøloven gælder skam også private

F.eks. hvis arbejdstilsynet tilfældigvis kommer forbi mens du skifter et rygningstegl/plade uden den nødvendige sikkerhed, så klapper fælden skam

Det gør den ikke oldgaard. Så længe du går der selv, kan du gøre lige akkurat som du lyster. De må ikke engang gå ind på din grund. Det er i hvert fald hvad arbejdstilsynet har sagt til mig. Men det må kun være en selv, ikke noget med en kammerat lige skal hjælpe, den går ikke.

Oldgaard skrev:arbejdsmiljøloven gælder skam også private

F.eks. hvis arbejdstilsynet tilfældigvis kommer forbi mens du skifter et rygningstegl/plade uden den nødvendige sikkerhed, så klapper fælden skam

Jeg forsøgte forgæves at slå det op på nettet, og intet siger private skal forholde sig til arbejdsmiljøloven, den omhandler kun erhverv. Har du link til et kapitel i loven, som dokumenterer din påstand, eller er det en bare sådan du ville gøre selv, som det jo er frit for, da loven ikke gælder

Aussieboy skrev:Det gør den ikke oldgaard. Så længe du går der selv, kan du gøre lige akkurat som du lyster. De må ikke engang gå ind på din grund. Det er i hvert fald hvad arbejdstilsynet har sagt til mig. Men det må kun være en selv, ikke noget med en kammerat lige skal hjælpe, den går ikke.

Jeg googlede det lidt i går, og fandt ud af at det bunder i en juridisk spidsfindighed. AT har ingen
lovhjemmel til at gå ind i private haver, med det formål at kontrollere hvad ejeren selv udfører.

Til gengæld kan AT, ved åbenlyse overtrædelser af arbejdsmiljøloven foretage en politianmeldelse,
hvor det så er politiet der standser arbejdet og uddeler en bøde. Men det er altså politiet, der er
inde over, og vurderer om man er til farer for sig selv eller andre.

http://arbejdstilsynet.dk/da/om%20arbej ... vate-bolig

Sakset fra afsnit 4:
"Hvis en borger/ejer ikke ønsker besøg, vil det afhænge af et konkret skøn, om der trods dette skal
gennemføres tilsyn i den pågældendes hjem. Der skal dog være helt særlige grunde til at foretage
et tilsyn i imod en borgers ønske. I vurderingen kan indgå, om du har konstateret grove overtrædelser
eller farlige situationer. I de tilfælde kan Arbejdstilsynet kun få adgang med politiets hjælp.
Bistand fra politiet forudsættes kun at ske, hvor arbejdet vurderes at indebære en helt konkret særlig
risiko, fx risiko for nedstyrtning. Tal dog altid med en tilsynschef først, inden du ringer til politiet."



Mvh.

MichaelK skrev:Jeg googlede det lidt i går, og fandt ud af at det bunder i en juridisk spidsfindighed. AT har ingen
lovhjemmel til at gå ind i private haver, med det formål at kontrollere hvad ejeren selv udfører.

Til gengæld kan AT, ved åbenlyse overtrædelser af arbejdsmiljøloven foretage en politianmeldelse,
hvor det så er politiet der standser arbejdet og uddeler en bøde. Men det er altså politiet, der er
inde over, og vurderer om man er til farer for sig selv eller andre.

http://arbejdstilsynet.dk/da/om%20arbej ... vate-bolig

Sakset fra afsnit 4:
"Hvis en borger/ejer ikke ønsker besøg, vil det afhænge af et konkret skøn, om der trods dette skal
gennemføres tilsyn i den pågældendes hjem. Der skal dog være helt særlige grunde til at foretage
et tilsyn i imod en borgers ønske. I vurderingen kan indgå, om du har konstateret grove overtrædelser
eller farlige situationer. I de tilfælde kan Arbejdstilsynet kun få adgang med politiets hjælp.
Bistand fra politiet forudsættes kun at ske, hvor arbejdet vurderes at indebære en helt konkret særlig
risiko, fx risiko for nedstyrtning. Tal dog altid med en tilsynschef først, inden du ringer til politiet."



Mvh.

haha, så er man forlængst kommet ned af stigen