Stoker Pro

Bigfoot » 09 Aug 2012, 23:06 skrev:vil man rode lidt med udstyr, især brugt, så skal man klart holde sig til nikon og canon. Der er udbuddet størst.

En lille hurtig optælling på www.photoshop.dk over objektiver der sælges til de 3 modeller:

Canon= 53 stk.
Nikon= 45 stk.
Sony= 8 stk.

Hertil kommer selvfølgelig de objektiver som andre producenter som Sigma, Tamron og Tokina laver til hhv. Canon, Nikon og Sony...men det ændrer ikke billedet.

Der er ingen tvivl om, som jeg også skrev, at Nikon og Canon er de 2 største aktører på markedet.
Jeg ville egentligt bare ind på at hvis ens ambitioner ikke er voldsomt store kan mindre også gøre det, og her nævnte jeg Sony som et alternativt hvor man skulle få meget for pengene.

Jeg kender ikke selv meget til fotoudstyr, derfor jeg foreslog at man ville få mest ud af at kigge på et foto-forum. Ligesom det giver mening at kigge her efter råd om stokerfyr :-)

vi havde besøg fra familien .. og han er foto nørd .. han siger de linser der er med kameraet i bakker ikke er vildt godt . det skal hedder 18-55 .. mere eller mindre ikke kan bruges til nogen .. han siger man skal have et fra 18 eller mindre så til 200 eller 300.. hvad siger i

Hej,

Det er korrekt at kti-objektiverne ikke er de bedste - men alt kan jo blive bedre..

Du skal gå efter objektiver der har så lavt blændetal som muligt (f.eks f./2.

Jeg har ingen objektiver der er over f.2.8 i mit skab
- har haft mange objektiver gennem tiden - helt op til f.6.3 - og det går jeg aldrig igen.
Har man først prøvet et lysstærkt objektiv så er man solgt

Et fint standart objektiv kunne være Sigma 28-70 2.8 - fås brugt til et par tusinde - Har selv haft det (udskiftede dog med et Canon L 24-70 f. 2.

nu har jeg kigget en del på nette .. nogen anbefaler .. nikon,, d3100 og 5100 .. men har læst lidt om d3200.. den har noget større opløsning og iso end de andre to .. er d 3200 så et bedre kamera

Jeg vil påstå at kommer du over 10 MP er det objektivet der bestemmer kvaliteten

Mange MP er jo kun til store forstørrelser - hvis du kun skal se billederne på skærm samt enkelte print i maks A3 er 6 MP rigeligt...
Der er blevet presitge i mange MP...

Mange MP kan vel næsten være en ulempe med et "dårligt" objektiv, kan det ikke?
Jeg tænker på om den ikke bliver mere følsom for "skidt på linsen", og høj opløsning kræver vel også noget højere kvalitet, for at undgå elektronisk støj på billedet, eller var det bare "i gamle dage"?

Næ, Zarge - Det var ikke blot i de gode gamle sølvnitrat-tider, at det var problemet

nu tror jeg valget kommer til at stå imellem disse 3 modeller


http://vefafoto.dk/product.asp?product=6340

http://vefafoto.dk/product.asp?product=7909

http://vefafoto.dk/product.asp?product=6753

kom endelig med jeres mening

lille_smed » 10 Aug 2012, 09:51 skrev:vi havde besøg fra familien .. og han er foto nørd .. han siger de linser der er med kameraet i bakker ikke er vildt godt . det skal hedder 18-55 .. mere eller mindre ikke kan bruges til nogen .. han siger man skal have et fra 18 eller mindre så til 200 eller 300.. hvad siger i

så er han da alt andet end nørd... for det er da netop ikke noget en fotokyndig person ville anbefale det der. Et sådant objektiv vil jo netop være med en røvringe blænde, da det har så stort et fokuseringsområde. Bevares, det kan både tage nærbilleder, og zoome af helvedes til langt, men til hvad? Du skal næsten rende rundt med en arbejdslampe som lysbackup hele tiden. De er elendige de objektiver der. Jeg troede også det var lykken, indtil havmand bankede mig igennem telefonen...

Jeg testede et 18-200 på mit Eos600D Canon. I et almindeligt køkken, under helt almindelige lysforhold, der var det ikke i stand til at tage et billede af en frugtskål, placeret på et bord under en lampe. Okay, lyset var måske lidt svagt, men både mit 28-70 F2.8 og mit 70-200 F2.8 kan tage billeder lysere end hvad jeg kan se med det blotte øje....

Et andet eksempel fra hverdagen her. Fruen er rytter, og vi skal jo engang imellem ud og kigge på andres heste også. Vi var til et ridestævne i en hal, hvor der stod MANGE med diverse kameraer og sådan. Alle med forskellige standart og vild-zooms objektiver. Problemet i en ridehal, er lyset. Der er ikke meget til rådighed faktisk. Jeg kunne til gengæld fortsætte med at tage alle mine billeder hele stævnet igennem uden blitz eller noget. Det var lidt blær faktisk... det var så igen med mit 70-200 F2.8