Stoker Pro

I glemmer alle en vigtig faktor i jeres regne stykke

Det er den manglende afgift indtægt staten går glip af.

Den vil måske blive pålagt et eller andet sted. Måske i form af stigende ejendomsskatter

MortenW » 10 Jun 2012, 10:57 skrev:I glemmer alle en vigtig faktor i jeres regne stykke

Det er den manglende afgift indtægt staten går glip af.

Den vil måske blive pålagt et eller andet sted. Måske i form af stigende ejendomsskatter

Men husk lige at staten får et væsentligt provenu ved salg af CO2 kvoter, og hvad vil du mene at EU´s reaktion vil være, hvis den danske stat straffer borgerne med afgifter/skatter, for at bidrage til en væsentlig forbedring af miljøet ?
Vi må lige holde focus på, at DK hele tiden har kaldt sig foregangsland/korsfarer for miljøet......................

BWJ » 10 Jun 2012, 10:38 skrev:
Det er en CCLX/2 Pro 6Kw GLX Override MK4 16 med dobbelt køling og vippebelag

- den har nok også hjul under. Og dobbelt-differentiale. Så kan den hurtigere køres væk, når den er kaput efter 6 år.

klr » 10 Jun 2012, 11:16 skrev:
- den har nok også hjul under. Og dobbelt-differentiale. Så kan den hurtigere køres væk, når den er kaput efter 6 år.

UPSS, min fejl, det havde jeg overset, sorry

Det troede jeg også, ind til man lage afgift på pillefyr. som man har gjort i det nye energi forlig

BWJ » 10 Jun 2012, 11:14 skrev:
Men husk lige at staten får et væsentligt provenu ved salg af CO2 kvoter, og hvad vil du mene at EU´s reaktion vil være, hvis den danske stat straffer borgerne med afgifter/skatter, for at bidrage til en væsentlig forbedring af miljøet ?
Vi må lige holde focus på, at DK hele tiden har kaldt sig foregangsland/korsfarer for miljøet......................

MortenW » 10 Jun 2012, 11:22 skrev:Det troede jeg også, ind til man lage afgift på pillefyr. som man har gjort i det nye energi forlig

Men nu er et pillefyr jo ikke 100% co2 neutralt.

MortenW » 10 Jun 2012, 10:57 skrev:I glemmer alle en vigtig faktor i jeres regne stykke

Det er den manglende afgift indtægt staten går glip af.

Den vil måske blive pålagt et eller andet sted. Måske i form af stigende ejendomsskatter

Morten, det er næsten med garanti, at vi får højere ejendomsskatter - men det får for det første alle, for det andet bliver det næppe de miljøvenlige ejendomme der får specielt meget.

Og den der med afgifterne, staten går glib af: Så er det jo problematisk overhovedet at spare noget som helst energi. Det holder ikke.

Jeg tror snarere der kan ske det modsatte - afgifterne bliver sat ned. Mads Lidegaard har allerede antydet noget i den retning. Nu er det nemlig blevet OK at bruge strøm. det var det også i 70'erne, hvor mange blev pålagt at bruge el-varme. Sådan er der så meget.

Hvis afgifterne bliver sat ned påvirker det selvfølgelig også regnestykket. Men der kan ske så meget. Ingen kan forudsige ret mange år (måske 0 år). Det er endda vanskeligt at sandsynliggøre noget som helst. Sådan er det pt. (med stort set alt). Hvis man ikke vil mødes af overraskelser (positive/negative) er det måske klogt slet ikke at foretage sig noget. Men selv hvis man tager den beslutning, er man langtfra sikker. Dystert, men sandt!

Det har du ret i. Men er en solfanger det, hvis man ser på den måde den produceres på?

BWJ » 10 Jun 2012, 11:29 skrev:

Men nu er et pillefyr jo ikke 100% co2 neutralt.

MortenW » 10 Jun 2012, 13:32 skrev:Det har du ret i. Men er en solfanger det, hvis man ser på den måde den produceres på?

Nu knækkede filmen for mig.

Vi taler produkt ind - produkt ud.

MortenW » 10 Jun 2012, 10:57 skrev:I glemmer alle en vigtig faktor i jeres regne stykke

Det er den manglende afgift indtægt staten går glip af.

Den vil måske blive pålagt et eller andet sted. Måske i form af stigende ejendomsskatter

kilde: Tekniq

Brancheforeningen Tekniq går nu i kødet på Dansk Energis påstand i Jyllands-Posten om, at solceller dræner statskassen.

Chefkonsulent Søren Rise fra Tekniq mener nemlig slet ikke, at man kan sige, at solceller modtager tilskud, som skal betales over skattebilletten af andre skatteydere:

»Der er tale om, at staten får et provenutab, fordi boligejerne gennem en investering i et solcelleanlæg mindsker deres elforbrug (fra nettet, red.). Det svarer helt til det provenutab, som staten får, når boligejere skifter fra glødepærer til sparepærer, oliefyr til fjernvarme eller blot udskifter et gammelt oliefyr med et nyt kondenserende gasfyr og dermed skal betale mindre i forbrugsafgifter,« siger han.

Søren Rise mener også, at det angivne provenutab-regnestykke er helt hen i vejret:

»25.000 solcelleanlæg med en gennemsnitseffekt på 5 kW vil på et år levere 100.000.000 kWh med et provenutab på 1,35 kr./kWh, og det svarer til et samlet provenutab i 2012 på 135 mio. kroner,« siger han.

Han tilføjer, at staten til gengæld i 2012 vil have en indtægt på 25 pct. moms fra 25.000 anlæg á 100.000 kr. Det svarer til et øget skatteprovenu på 625 mio. kroner:

»Så staten kan de kommende år forvente at få en langt større ekstra momsindtægt end skatteprovenutab,« siger han.

Søren Rise peger også på, at der samtidig er sat rigtigt mange ekstra hænder i arbejde.

Ifølge hans regnestykke tager det typisk tre manddage at montere et solcelleanlæg, og med dét som udgangspunkt vil 25.000 solcelleanlæg altså give 75.000 arbejdsdage - reelt ekstra arbejde, som udføres af montører som ellers ville være gået arbejdsløse.

»Og så skal vi vel heller ikke glemme, at vi sikrer, at en meget stor del af fremtidens elforbrug bliver bæredygtigt og CO2-neutralt, « siger chefkonsulenten.

Pr. 16. april havde Energinet.dk registreret 5.600 solcelleanlæg med en samlet effekt på 25 MW