Vanvidskørsel (Afstemning)

[Dunas]

Det er jo lidt sjovt, for der går grænsen jo. En bil som er meldt stjålet, vil være dækket af forsikring, er den ikke så er bilen væk, så er det jo bedøvende om den konfiskeres eller den smides i havnen, pengene er mistet eller dækket af forsikring. Resten er jo en historie man er bedøvende med. Jeg ville ikke påvirkes af min bil stjæles og den konfiskeres efter jeg melder den stjålet til politiet, og omvendt fortæller de mig den er stjålet, vil jeg stadig gå til forsikringen, så er det deres problem at opklare udlevering.

Præcis. I bund og grund handler den nye lov "vanvidskørsel" om og køre ordentlig. Og samtidig skal passe på med og låne sin bil ud, uagtet om den er leaset eller købt. Ved vanvidskørsel vil det altid være "lejer ved leasing" eller privatejer der kommer til og betale med selve bilen, uagtet om vi taler om 3 person.
Tvivler på, at der kommer en forsikring mod "vanvidskørsel 3 person". Ved tyveri er man dækket.

[MichaelK]

Der findes jo tjenester som f.eks. GoMore, hvor man blandt andet kan leje sin bil ud.
Jeg bruger stort set ikke min bil i hverdagene, så det kunne jo være en måde at få
supplerende indtægter.

Jeg skrev en mail til dem, hvor jeg har spurgt ind til, hvordan jeg er stillet såfremt den
person jeg lejer bilen ud til køre vandvidskørsel, og bilen konfiskeres?
Der står ellers ene masse andet på deres hjemmeside, om den omfattende og super
gode forsikringsdækning jeg har, hvis jeg benytter deres tjeneste?

Sjovt nok har de ikke svaret......

[Lintz]

Tvivler på, at der kommer en forsikring mod "vanvidskørsel 3 person". Ved tyveri er man dækket.

Nu bliver det måske en smule langhåret
Jeg har aldrig fået stjålet en bil og ved ikke hvordan det helt fungerer i praksis men kunne det tænkes at hvis min bil blev stjålet (og det bliver meldt) og den så bliver taget i vanvidskørsel inden jeg har fået udbetalt forsikringen at forsikringenselskabet kan finde på at sige.

"Din bil er fundet og da den er i politiet varetægt betragter vi den ikke som stjålet mere. Evt. udlevering af bil bliver en sag mellem dig og politiet"

[Kruse]

Vores Smart er højest 30 k værd og vi har dermed kun valgt at have den lovpligtige ansvarsforsikring.

Jeg vil da være ked af at den evt. en nat bliver stjålet og kører 2 km ned til den nærmeste by. Drøner igennem den med 101 og bliver snuppet for senere at blive konfiskeret.

Et noget anderledes forhold end hvis jeg frivilligt lånte den ud til en.

De eventuelle skader jeg skulle komme til at lave på den er jeg helt klar over at jeg må dække selv når der kun er ansvar på den.
Ligeledes hvis den bliver stjålet og senere findes må jeg tage den som den nu engang er.

Som jeg har forstået loven er der undtagelser som vis bilen er stjålet, så i det tilfælde vil jeg mene du får bilen tilbage. Hvor hurtigt det så går er lige det.

[Lintz]

Som jeg har forstået loven er der undtagelser som vis bilen er stjålet, så i det tilfælde vil jeg mene du får bilen tilbage. Hvor hurtigt det så går er lige det.

Ja - Men som jeg har forstået det så er den en undtagelse som en dommer skal træffe. Ikke en der er bestemt på forhånd.
Men måske jeg tager fejl.

[pendec]

Vores Smart er højest 30 k værd og vi har dermed kun valgt at have den lovpligtige ansvarsforsikring.

Jeg vil da være ked af at den evt. en nat bliver stjålet og kører 2 km ned til den nærmeste by. Drøner igennem den med 101 og bliver snuppet for senere at blive konfiskeret.

Så enten er du ked af du ikke tegnede kasko forsikring , eller også er du først i 2021 blev opmærksom på tyveri af biler, og bandemedlemmer stjæler dem og kører driveby's i dem og skyder andre og uskyldige, og brænder bilen bagefter.
Du får stadig ingen penge eller dækkes for det lyder til du tog en beslutning sidst du ændrede til ansvar og mente resten var ligemeget? Nu fortæller du mig du er blevet klogere som faren som låner bilen til naboen? Er det hvad du siger?

For man kan ikke græde snot over 30k og så have tegnet ansvar når man går så meget op i det tyveri?

Tør jeg sige alt andet du sætter i forbindelse med vanvidskørsel, er ren fantasi, og den er nok ikke en valid begrundelse

"Din bil er fundet og da den er i politiet varetægt betragter vi den ikke som stjålet mere. Evt. udlevering af bil bliver en sag mellem dig og politiet"

Mere fantasi teorier Har du meldt din bil stjålen, så vil forsikringen forsøge at få bilen tilbage til dig, istedet for at udbetale dækning, at de så skal kæmpe med politi er da ikke dit problem, selvom du gerne vil gøre det til sådan, i dette sammenhæng.

[Lintz]

Så enten er du ked af du ikke tegnede kasko forsikring , eller også er du først i 2021 blev opmærksom på tyveri af biler, og bandemedlemmer stjæler dem og kører driveby's i dem og skyder andre og uskyldige, og brænder bilen bagefter.
Du får stadig ingen penge eller dækkes for det lyder til du tog en beslutning sidst du ændrede til ansvar og mente resten var ligemeget? Nu fortæller du mig du er blevet klogere som faren som låner bilen til naboen? Er det hvad du siger?

For man kan ikke græde snot over 30k og så have tegnet ansvar når man går så meget op i det tyveri?

Hvilken forsikring jeg vælger eller fravælger er så det mit problem - Pendec. Og uanset hvilken det er vil der være fordele og ulemper.
Om jeg græder snot - Næ. Pendec. Dette er en diskussion omkring vanvidskørsel og mange gange kan det være nemmere at fremtage eksempler fra sin egen dagligdag når man gerne vil forklare noget.

Jeg græder måske lidt snot over tonen du bruger da denne tråd faktisk har kørt rigtigt fint selv om folk kan være meget uenige.

Tør jeg sige alt andet du sætter i forbindelse med vanvidskørsel, er ren fantasi, og den er nok ikke en valid begrundelse

Mere fantasi teorier Har du meldt din bil stjålen, så vil forsikringen forsøge at få bilen tilbage til dig, istedet for at udbetale dækning, at de så skal kæmpe med politi er da ikke dit problem, selvom du gerne vil gøre det til sådan, i dette sammenhæng.

Og for at opretholde den gode tone vil jeg ikke kommenter på resten da det virker til at du har læst, men knap forstået hvad der bliver skrevet.

[svanggaard]

Der er lavet et borgerforslag om at fjerne muligheden for konfiskation ifbm. vanvidskørsel. Citat fra borgerforslaget:

>>
Strafudmåling skal foretages ud fra lovovertrædelsens krarakter, og ikke ud fra værdien på det køretøj hvor lovovertrædelsen udføres.
<<

I skrivende stund er der 12.139 støtter. Hvis forslaget opnår 50.000 støtter skal folketinget behandle forslaget (men kan naturligvis vælge at loven bibeholdes uændret). Borgerforslaget findes her https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoe ... d=FT-07352

[pendec]

Der er lavet et borgerforslag om at fjerne muligheden for konfiskation ifbm. vanvidskørsel. Citat fra borgerforslaget:

Der var vist stort flertal for at vedtage vanvidskørsel loven, så det er jo værdiløst at opsætte et forslag imod, med samme regering . Tror de personer lever i deres egen Brian verden, og ikke følger regering eller hvem som stemmer for/imod derinde.

[Dunas]

Der er lavet et borgerforslag om at fjerne muligheden for konfiskation ifbm. vanvidskørsel. Citat fra borgerforslaget:

>>
Strafudmåling skal foretages ud fra lovovertrædelsens krarakter, og ikke ud fra værdien på det køretøj hvor lovovertrædelsen udføres.
<<

I skrivende stund er der 12.139 støtter. Hvis forslaget opnår 50.000 støtter skal folketinget behandle forslaget (men kan naturligvis vælge at loven bibeholdes uændret). Borgerforslaget findes her https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoe ... d=FT-07352

Uagtet om de når + 50.000 støtter kommer den aldrig igennem. Tror denne lov er kommet for og blive. Og noget tyder på,
med berettigelse, når politiet kan konfiskere +50 biler på 1 mdr. Så er der bestemt nogle, som ikke har forstået budskabet om, at køre ordentlig.
Jeg læste et sted (kan ikke huske hvor). Politiet udtalte, at de var overrasket over, at de har konfiskeret så mange biler. Det er ligesom det ikke vil trænger ind for nogle typer i trafikken. Det er lige før spørgsmålet er, skal loven strammes yderligere ?