Side 16 af 19

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 25 nov 2008 08:14
af Ulrik
jni skrev:(kedel skal også oplylde krav ved 30 %)
Det har du da ret i Jesper, det havde jeg overset.

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 25 nov 2008 09:45
af thy
beklager en atest hvor det ikke kan læses underskrift på.... kan det tages alvorligt

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 25 nov 2008 10:06
af jni
Så vidt jeg husker var der vist heller ingen polske prøvnings institutter der var akrititeret til at prøve efter EN 303-5, eller .......?
mvh Jesper

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 25 nov 2008 15:18
af KimW
thy skrev:beklager en atest hvor det ikke kan læses underskrift på.... kan det tages alvorligt
Der er underskrift på sidste side, men hvorfor skal den være læselig?

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 25 nov 2008 17:11
af thy
KimW skrev: Der er underskrift på sidste side, men hvorfor skal den være læselig?
det er såmænd bare rart at kunne se hvem der har lavet testen

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 30 nov 2008 16:01
af Bop
:shock: :shock:
Hold da op forhandlere som forbrugere

Det er da vist vand det der er skrevet om andre produkter i forhold til KL
Virkelig laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaang diskution.
Skal man løse det ja ikke svært få lavet test af et institut i Tyskland eller DK eller Sverige
Der ved man da at man kan stole på det meeen helt ærligt Polen dem tager man vist ikke så serisøst på det punkt.

Så det er da nemt at løse få foretaget testen andetsteds.

Så er alle vel tilfredse. Både ejere glade som sure potentielle købere kritikere ja selv forhandlere må kunne se fordel i at få afprøvet et produkt hos kendt institut.

Og ja det koster men da alligevel ikke så meget så det ikke burde kunne svare sig.


Kan ikke se nogen anden umiddelbar løsning på denne tråd :great:

I kan blive ved i det uendelige God Jul

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 30 nov 2008 17:56
af KimW
Bop skrev::shock: :shock:

.............. helt ærligt Polen dem tager man vist ikke så serisøst på det punkt.
Det er jo så endnu en af de ting der gør EU spændende.
Om udstyret er testet i DK, GB, D, I, E, PL eller F er for så vidt ligegyldigt, når bare det er efter de samme regler. :great:
De nye test der er publiceret af leverandøren, er så vidt jeg kan se ok.

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 01 dec 2008 00:03
af Bop
Ok så mig lige komme med et eksempel som ikke er et fyr eksempel

Kverneland Norsk plovfabrikant bla. På Lib messe var en tro kopi af en Kverneland lavet i Polen

På agromek talte vi med Polak som arbejder for Kverneland og godt kendte plovkopi

Udtrykkeligt sagde han vi har testet den den holder ikke 2 mdr. ligesom det meste andet i Polen kan man ikke regne med kvalitet.

Det kom fra Polaks mund hvordan kan man så stole på en Polsk attest ?


Jeg gider ikke blande mig i attest er god nok eller ej .

Men hellere i hvorfor man skal teste det i andre lande når vi har udemærket mulighed herhjemme

Og ja undskyld Polen er gode til mange ting men kvalitet er vist nok en hel del højere i Tyskland eksempelvis

Der er en eneste svar på hvorfor test er lavet i Polen og det er det er billigt og sådan er det.

Og så er min pointe jo i kan diskuterer i al evighed for der vil utvivlsomt altid mangle noget i en Polsk test

da de jo ikke ligefrem er kendt for produktion af voldsom høj kvalitet.

Endnu skal så lige tilføjes for de kommer vel med på et tidspunkt.




Jeg tror da Kl fyr virker ok men hvorfor bøvle med test i polen hvis ikke det lige er fordi de vil spare penge.

Jeg tror ikke de spare en krone i sidste ende for de mister sikkert potentielle købere så kan ikke se fidusen.

Og selvom EU gerne vil ha alt til at se ens ud over alt ja så lykkes det jo aldrig de kan ikke blive enige om ret meget

når det vikelig gælder sådan plejer det at gå.

Så test ja foretag dem I DK eller Tyskland ,Sverige så ved man da de har høj kvalitet.

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 01 dec 2008 07:29
af agentjensen
Min KL har altså holdt i 13 mdt nu og kører perfekt for mig - jeg er tilfreds med kvaliteten udfra at den har været billig - jeg forventer ikk at få en baxi/passat eller Biowin når jeg kun betaler 20.000 for en stoker.
Vores KL varmer huset op - det er ligesom det vigtigste.
Vi fyrer med træpiller blandet med kirsebærsten - det funger super - har ikke ønsker om andet.
Vores KL skal renses grundig ca hver anden uge - det er OK for mig, giver lidt tid i fyrrummet.
Vores KL har en smule højere forbrug end det gamle uniboiler vi havde før - det kan jeg leve med udfra pris. (det gamle var 8år gammel og spang læk inde i kedlen - så et 40.000 kr fyr kan altså også gå død)
Alt i alt fungere vores polske KL.

Det er ikke alt fra polen som er noget lort.

Sorry - skulle lige af med denne - da jeg føler det ligner lidt en hetz mos KL.

Selvfølgelig skal vvs-eksperten følge reglerne og fremlægge en gyldig attest efter de gældende regler - dertil hersker ingen tvivl - men husk vi er en del brugere der har købt dem før de nye regler og jeg tror vi er godt tilfredse med vores køb.

Mvh

Michael.

Re: Kl, Kl2 godkendt diskussion

: 01 dec 2008 09:25
af Bop
Vil ikke sige noget om selve fyr det er sikkert ok.

Men kvalitet i østeropa svinger enormt så derfor ved man jo ikke om test er til at stole på

det var det jeg mente ikke et ondt ord om fyrene.

Kunne da godt selv have fundet på at købe hvis attest var dansk lad os så sige det sådan.


God dag

Vil ikke blande mig mere i godkendt diskussioner Og nu nævner du så eksperten nu er det jo sådan at de ikke er de eneste som har haft bøvl med disse godkendelser så jeg syntes ikke man behøver hænge dem mere ud.

Går ud fra de forskellige firmaer får styr på tingene efterhånden ellers gir det nok sig selv.

Hej