Stoker Pro

NU er det jo fløjtende ligegyldigt med div.formler og tabeller,min erfaring med træfyring siden 1980 er at fyrer du med let træ er det ensbetydende med mere arbejde,altså håndtering af flere rm.tung træ mindre arbejde,og det er vel det sidste de fleste gerne vil frem til. Der er ligså mange meninger om den sag som der er kedelejere,men den praktiske erfaring er nu engang den sikreste målestok. Nu omsætter du 8 ton træpiller til 17-18 rm. bøg,andetsteds her i forumet kan man se 8,5 ton blive til 30 rm bøg,så historien bliver nok lang,dog ikke herfra

for at kunne svare på hvor meget træ 8 ton træpiller blir man nød til at omregne til kwh. man kan ikke bruge vægten alene til noget.

Et gennemsnitligt træpilleanlæg har en virkningsgrad på 0.75, og brændværdien for træpiller er 4,9 kWh/kg. Dermed bliver omregningsfaktoren 4,9 kWh/kg * 0,75 = 3,7 kWh/kg.

altså 8000kg træpiller x 3,7kwh/kg =29600kwh

hvis vi så regner med bøg med en rumtæthed på 710 som ex. og et fyr med en virkningsgrad på 70% fastmassetal på 0,55(svarende til man var ret doven den dag man skulle stable) så er fomlen altså:

0,7 x 0,55 x 4,2 x 710 = 1148kwh pr rummeter

dvs. at med de virkningsgrader/fastmassetal jeg har brugt her går der 25,8 rummeter brænde til 8 tons piller

fastmassetallet kan selvfølgelig varriere i forholdt til hvordan man stabler det, som nævnt tidliger i denne tråd så regner man en stablet rummeter til 0,7. ud over fastmassetalet kan også virkningsgraden varriere så dette er kun formlen til hvordan man regner den ud, den har dog ikke virket på konen endnu


Nyttevarme i brænde (datagrundlag fra Energitjenesten, regneark Beregning af brænde). Antagelser: fugt 18%, virkningsgrad 0.7, fastmassetal 0.55, brændværdi 4.2 kWh/kg. Træsort Rumtæthed (kg/kbm) Nyttevarme (kWh/rummeter)
træsort rumtæthed(kg/kbm) Nyttevarme(kwh/rummeter)
Bøg ................. 710................................1 150
Eg .................. 700................................1 130
Ask ................. 700...............................1 130
Elm.................. 690...............................1 120
Ahorn................ 660..............................1 070
Birk...................620..............................1 000
Bjergfyr..............600................................970
Pil....................560.................................910
El ....................540................................870
Skovfyr..............520.................................840
Lærk.................520.................................840
Lind..................510..................................820
Gran..................450.................................730
Poppel................450.................................730
Blandet løvtræ......680...............................1 100
Blandet nåletræ.....593................................960

Tørstoffets brændværdi er altid 4,2 kWh/kg.

Fint regnestykke fra jordvarmekongen, hentet lige fra Frk. Jensens kogebog,hvis man nu kigger i Hr.Jensens kogebog kommer man efter stor sandsynlighed til et helt andet resultat,og det store spørgsmål er,hvad kan man bruge alt det kontornusseri til, Nothing

Den praktiske erfaring kan man forholde sig til,der er indtil flere her i forumet der har prøvet mit fif med enten træpiller,træbriketter eller savsmuld ind oven på brændet,og oplevet ,ja nu skal jeg passe på her,at kedlen virkelig kommer til at yde noget(dog ikke mere end den er konstrureret til)og hvorfor den gør det kan jeg ikke svare på,men jeg har selv brugt tricket i mange år,men det viser jo igen at teori og praksis ligger et stykke fra hinanden,så den enkleste måde at fyre med træ på er at bruge egne erfaringer,og ikke teoretiske udregninger.

Ja, jeg forstår ikke helt hvor jordvarmekongen vil hen med
udregningen af virkningsgraden. Bruger jeg disse tal, får jeg
at knap 11,5 tons tørt bøgetræ svare til 8 tons træpiller.

Det harmonere sådan ikke rigtig med postulatet om, at
brændværdien kg for kg, er ens uanset træsorten.
For der er vel ikke et spild på næsten 3,5 tons træ?

Til gengæld kan jeg godt følge jordvarmekongen så langt, at
virkningsgraden på kedlen spiller ind i regnestykket, når vi
bevæger os fra teori til praksis.
Idet er min overbevisning, at virkningsgraden for en
fastbrændselskeddel er dårligere, end virkningsgraden for
et pillefyr.

I praksis vil det jo betyde, at man skal smide mere træ i et
fastbrændselsfyr for at hive de samme Kwh, end man skal i
et pillefyr.

Når hr. Meldgård så smider træpiller ind mellem brændet, så
smide han jo reelt set mere træ i keddelen, da hulrummene
mellem kævlerne fyldes med træpiller. Det sætter jo virkelig
fut i bålet, idet ilden får en større overflade at fænge på. Det
hæver temperaturen i bålet, og det brænder i længere tid.
Ellers er der noget jeg har misforstået helt forkert.

Konklusionen på alt dette skriveri må jo være, at det
tilsyneladende simple spørgsmål, som denne tråd startede med,
viser sig slet ikke at være så simpelt endda.




Mvh.

Man ser en gang til at praksis og teori ligger et pænt stykke fra hinanden. Michaels teori holder jo ikke vand,idet bålet jo i begynelsen efter optænding ligger i bunden af kedlen,og først når mere end halvdelen af brændslet er væk, bryder igennem og begynder at brænde på toppen,hvor piller eller hvad man nu har hældt oveni ligger,så den blev jo blot bekræftet en gang til

oki

jeg er hvis stået helt af..

kan det over hovedet betale sig, når det kommer til stykket ..

sidste år købte jeg piller til 1600kr for 975 kg

og jeg gider ikke selv hente træet i skoven .. så det bliver noget med at bestiller stort hjem og holde prisen nede på den måde .. en vil sælge 35 kasse meter i en stor container af blandet løv træ til 9000 kr .. er savet op skal bare tørre.. der skulle være ca 35*0,7 = 24,5 rm.

kan det bedre betale sig med piller .. hvad syntes i .. jo jeg vil selvfølgelig komme det træ i jeg får rund omkring.

Hej lille_smed

Jo, det kan vel godt betale sig, men det kommer jo an på din
indstilling til arbejdet. Regnestykket ser vel nogenlunde
sådan ud:

8 tons træpiller koster vel i omegnen af 1800 pr. ton. Det er i alt
ca. 14.400,- Du skal give 9000,- for en mængde brænde, der i
følge nogen, har ca. samme Kwh. indhold. Det giver jo en for-
tjeneste i omegnen af 4000,-.

Så er det du skal gøre op med dig selv, om det er betaling nok
for det ekstra arbejde, der ligger i opvarmning med brænde?

Et det ikke det, ja så kan det ikke betale sig!




Mvh.

det som er i det

er at jeg har fået tilbudt en passat kedel .. til en pris på 7500 .. der til skal jeg bruge 500 på at sætte den til..

nu har jeg en gammel salamander kedel .. som jeg har brugt til små træ jeg har fundet rundt omkring . syntes den gør det oki .. har laver lidt om på den så den får mere over luft så den kan brænde gasserne af bedre .. og fylder den kun 2/3 op for at gøre plads til gasserne...

kan det så gå at skifte den ud til den passat .. ved godt den udnytter træet 35/40 procent bedre.. .. men er der kun 4000 om året at hente ved at fyre med træ frem for piller gider jeg næsten ikke det bøvl.. så kunne jeg bare tage der træ som er gratis og bruge i min salamander .


hvad vil i gøre