Side 2 af 2
Bio 18 vs. Scotte 10-16 kw
: 25 sep 2013 18:46
af Tom_AT
Jeg er helt enig med dig Nemo.
Jeg hælder selv klart til MGM hvis det er i forhold til Scotte. Som jeg ser det så er Scottens eneste force at det er gennemprøvet teknik. Ja og så at magasinet er en sjat større. MGM'en virker bare som en langt mere helstøbt produkt. Kun tiden vil vise om det holder stik
Bio 18 vs. Scotte 10-16 kw
: 25 sep 2013 18:55
af nemocharley
Det var nu ikke for at tale den danske scotte ned - slet ikke. Den har mange forcer; servicenetværk, stor erfaringsmasse, billige reservedele, løbende udvikling, masser af it/styrings muligheder og prisen er god.
MGM fra Tyrkiske Kozlusan har vægtet lidt nogle andre ting i udviklingen, som blandt andet en del automatisk rensning (ikke 100%) og den virker til at være mere solid og det er en sammenbygget enhed med en kort fast snegl, som er med til, at den kan æde de træpiller der serveres.
Men altså each to his own.
Bio 18 vs. Scotte 10-16 kw
: 25 sep 2013 19:02
af Tom_AT
Jamen selvfølgelig har du ret.
Jeg har da også selv overvejet en scotte.
Min pointe var mere den at jeg synes MGM virker mere gennemført som produkt, hvis man ser på pillefyret alene.
Men selvfølgelig, Scotten har et kæmpe servicenetværk, som MGM ikke kan hamle op med.
Bio 18 vs. Scotte 10-16 kw
: 26 sep 2013 14:40
af HR LUCCA
pendec skrev:
udfra brugerdata så må multi22 have været dårligere en bio18, selvom denne stadig er ringe 7 år efter jeg købte min
jeg brugte 5.760 sidste sæson , så skulle jeg spare 2340kg? hmmm, det er jo bedre end en BioWin
så god er scotte dog ikke.
edit:
Bio18 havde vist en udnyttelsesgrad på 80+ , og scotte er over 90+ nu, så du får nok mere fin aske og lavere forbrug som vel er 10%.
jeg personligt ville se lidt på om de 10% + semirens og måske rengøring og bedre support og elektronisk aflæsning ikke retfærdiggør en fornyelse?
jeg vil dog nok vente en lille stund mere.
Det kan jo godt være han har sparet næsten 40 % , hvis han har pause fyret hele sommeren med multi 22 og brugt feks 15-20 kg i døgnet og en dårliger virkningsgrad om vinteren ,og så skifter til et scotte med varmtvandspriotering og kun bruger 3 kg pr døgn om sommeren og en bedre virkningsgrad så bliver det til noget af en forskel på et år
Bio 18 vs. Scotte 10-16 kw
: 26 sep 2013 14:53
af pille bruger
Forskellen er at det er betydeligt nemmere at rengøre og indstille en Scotte.
Virkningsgraden på en Viadrus kedel bliver temmelig ringe efter nogen tid.
Den har mange kringl kroge, der vanskeligt lader sig rense helt ren.
Da både Multi og Bio18 er på samme kedel, deler de disse ulemper.
Forskellen ses når jeg sammenligner forbrug dengang, med nuværende forbrug.
Bio 18 vs. Scotte 10-16 kw
: 26 sep 2013 16:36
af pendec
HR LUCCA skrev:Det kan jo godt være han har sparet næsten 40 % , hvis han har pause fyret hele sommeren med multi 22 og brugt feks 15-20 kg i døgnet og en dårliger virkningsgrad om vinteren ,og så skifter til et scotte med varmtvandspriotering og kun bruger 3 kg pr døgn om sommeren og en bedre virkningsgrad så bliver det til noget af en forskel på et år
det er lidt som at sige at folk har deres kumme frysere på turbofrys 24/7/365
det er vist sjældent tilfældet.