Stoker Pro

pendec skrev: Alle de andre tricks som forsøgs stationerne bruger, som FDM har skrevet om, kan du jo så forklare nærmere. de manglende radio'r , aircon, og sidespejle og døre som ikke er monteret og kabinetter som udskiftes og hvad der ellers gøres for at opnå bedre målinger

Der er vist ingen fabrikanter som kan leve op til de tal som de forsøger at sælge vognen på i Danmark. at den fungerer i Afrika eller i de varme lande er en sag, når vi taler Danmark, kulde og fugtighed og opvarmning så holder deres målinger ikke, og det er jo generelle retningslinier vi taler om, og ikke retningslinier for beboere som er i sydfrankrig.

Som TS skriver, det holder bare ikke

Se evt. dette http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Groen- ... rbrug.aspx
Ifølge dette burde alle biler solgt i dk være testet ens.
Så det burde være lige vejledende (misvisende) uanset fabrikat.

Man må jo ikke forvente at man kan gå ud og købe sig en bil der er opgivet til at køre f.eks 20 på literen og og så køre ene små ture, for det holder ikke :-)
man at sige at det ikke kan lade sig gøre, passer ikke. min renault megane fra 99, er opgivet til at køre 14,7/l. jeg ligger på mellem 16 og 20 km/l. havde en 208 med en 1,2 l motor, den lå på 21 km/1 . (kunne sikkert blive bedre).

Jeg ved ikke hvordan bilerne bliver testet, men tallene er ikke urealistiske.

Det var ikke min hensigt at angribe test metoden eller resultaterne.
Pointen var derimod at man ikke skal forvente at kunne spare en masse hvis man primært kører små ture.
På det område har de nye biler svært ved at skille sig fra de gamle.

Aaen skrev:Det er ikke fabrikanterne der måler brændstofforbruget, det er et uafhængigt prøvnings-laboratorium. Så det der med at fabrikanterne lyver, passer ikke.
Derudover kan jeg fortælle at alle der har klaget over for dårligt brændstofforbrug (der hvor jeg árbejder (Aut. Peugeot)) og hvor vi tester bilen, har de opgivne tal har vist sig at holde.

Det er IKKE et uafhængigt institut der står for testningen.... det er producenten selv.

Man ville ønske man kunne have det med et uafhængigt selskab, men det er endnu ikke blevet indført.

Testmetoderne er meget forskellige.
Tyske biler, plejer at være sendt ud til en flok af brugere, og så sammenlignes deres data med fabrikkens, og et forbrug beregnes deraf.
Franske biler, eller italienske, kan foregå i simulerede omgivelser, til tider lidt for simulerede. (her ses bilerne uden sidespejle, udstyr og alt det skidt)
Japanske bilers opgivelser kan være uddrag fra rullefelts test i vindtunneler, eller blot en motor i en prøvebænk under simulerede forhold. (hvordan fik Honda koncernen ellers et fornuftigt forbrug ud af deres v-tec biler...... )
Amerikanske er de værste.... det kan være baseret på en vurdering af tre ingeniører i koncernen, og så et gennemsnit deraf. Man tager det ikke så tungt.

Man ville gerne have det samlet under en fælles norm, men man er endnu ikke kommet til enighed, for det kræver jo netop et uafhængigt selskab på VERDENSPLAN som skal teste det.
Vi har FDM herhjemme, tyskerne har ADAC og TüV, men deres tal er ikke gældende, kun vejledende. Det er stadig producentes egne tal der tæller. Og især på det europæiske marked, er der store interesser i at få tallene til at virke så gode som muligt, for det er ikke kun i DK at der er fordele skattemæssigt deraf.

Det er et marked der stadig trænger til en opdatering. MEGET ENDDA!!!

så forstår jeg ikke det her som trafik styrelsen skriver
http://www.bilviden.dk/Energi-og-miljo/ ... rbrug.aspx

Aaen skrev:så forstår jeg ikke det her som trafik styrelsen skriver
http://www.bilviden.dk/Energi-og-miljo/ ... rbrug.aspx

det passer jo ingen steder det de skriver der..... Det er det som man gerne vil tilstræbe omkring forbrug, men det er altså stadig producenten der klarer sagen.

Læs mere her:

http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Groen- ... rbrug.aspx

Lige et indspark,
jeg har kørt med VW motorer mere end 15år og de fleste har jeg styr på, hvor meget brændstof jeg har hældt på. Den første var en 12 år gammel GolfII diesel. Den kørte mere end 20km på literen og altså mere end lovet. Vores Skoda Octavia diesel endte også efter 250.000 km også med at køre over 20 km/l også bedre end lovet.
Så blev det moderne at afgiftsætte bilerne efter brændstofforbrug eller CO2 emission (i andre lande) og så holder det bare ikke længere. Vores første Touran årgang 2009 kunne ikke køre det den skulle og vores nuværende en årgang 2011 BMT heller ikke. Vi har også en 2011 Polo Blue motion jeg har pendlet i på tværs af jylland et halvt år. På en enkelt tur har jeg haft den oppe på 30 km/l, men den kører altså ikke meget mere en 25km/l i snit på en lige landevej.
I øvrigt kunne de ældre 2 Toyotaer og en enkelt Ford vi har haft også nogenlunde holde hvad de lovede.
Det kan fint passe at en årgang 99 Renault kan holde hvad de har lovet, men min påstand er, at det kan nye biler altså ikke.

Hej

Ejer en lille Kia picanto, kan helt tilslutte mig at fabrikstallet kan være umuligt at opnå, kiaen er opgivet til 21,3 km/l, især når konen kører i den sniger sig op på 14-16km/l retfærdighedsvis så kører hun også en del motorvej. Kiaens anke er udvekslingen imellem 4 og 5 gear er næsten ikke eksisterende, hvilket gør den til en perfekt bybil da man allerede kan skifte til 5 gear ved 60 km/t. Min pointe er at det er hvad man byder sådan en lille bil der afgør hvor langt man kører pr.liter.
5 gear motorvej 120 km/t omdr. 3500
Omdr. Max. 4000 så er der skutte meget tilbage i den lille.

Ikke alle overdriver:

http://bilen.dk/biltests/2013/08/danmar ... endlerbil/