Side 2 af 3

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 10:13
af coupegt
muligt, at det er en regel, men det strider nu imod alt hvad jeg har lært på røgdykker og brandindsatsleder kursus.
At gå ind i et rum med røg/ild uden nogen form for brandslukningsgrej er absolut forbudt.
Har man ikke noget grej med sig skal man forlade rummet, lukke døren og tilkalde hjælp (og så må skidtet jo i princippet brænde ned hvis hjælpen ikke kommer hurtigt nok)

Så i min verden var det meget bedre med vand/pulverslukker UDEN for rummet end inde i rummet, så man er klar til indsats i det øjeblik man træder ind i rummet og ikke først skal famle sig frem i tæt røg uden garanti for at finde noget man kan bruge til noget fornuftigt - men ak, at snakke fornuft på det område er som bekendt op af bakke.

Jeg har så købt mig 2 stk pulverslukkere. En står inde i fyrrymmet for at tilfredsstille skorstensfejer - og en står uden for hvis jeg nogensinde skulle få brug for at slukke ild i fyrrummet

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 10:17
af kdp
Napper løsningen med vandhanen.
Den kan da bruges til andre formål.

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 16:27
af Bigfoot
ja som så mange andre har skrevet, så har han ret.

Jeg lavede det her med en vandslange, da jeg alligevel havde vandtilslutning til fyret til tilbagebrandssikringen.

Men ja, den blev også tjekket efter, om den var forsynet med et dysehåndtag der kunne lave en stråle. En almindelig slange, er ikke nok. Der skal være en studs/håndtag på.

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 16:41
af Aaen
Sidder og læser dette indlæg og kan kun være enig med jeg, det er da hul i hovedet! hat pt ingen brandslukning i fyrrummet, men det skal jeg da ha, kan jeg se. tænkte på en pulverslukker i fyrrummet, og så en sprinkler inde i fyrrummet, man så kan tænde for på den anden side af vægen. Så er det jo bare at holde døren lukket og så åbne for hanen :-)

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 19:55
af BVMP
Hvis du ikke har vandhane i fyrrummet og skal have en pulverslukker, så køb også en havesprøjte - fyld den med vand, pump den op og stil den ved siden af pulverslukkeren.
Hvis du lykkes at slukke en brand med pulver, kan du være sikker på at alt el i rummet er ødelagt. En vandtåge fra havesprøjten slukker mindst ligeså godt og ødelægger langt mindre - hvis noget.

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 20:01
af Landlyst
Hmm hvad så med at sætte en flaske med CO2 op med fjernudløsning, så er det slukket og ingen el tager skade... icon_cheesygrin.gif

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 20:08
af Aaen
ok, Landlyst har ret, co2 er vejen frem...

Har skorstensfejeren ret ????

: 06 apr 2013 20:47
af Brian B
Arr vandtåge er nu ret effektiv op under loftet hvor det er varmest.. Er rummet rigtig varm og fyret med diesel så er det rigtig rigtig sjovt
Husk at klaske den pulverslukker et par gange i gulvet så du er sikker på pulveret ikk har sat sig i bunden, det skulle være helt galt med pulverslukker der sidder på maskiner, det hjælper ikk meget hvis drivmiddelet kommer ud uden pulver
Det er det der hed halon anlæg i gamle dage så hvidt jeg husker er det argon eller noget i den retning idag halon er vist farlig for atmosfærer eller sådan noget
Når engang jeg skal lave fyrrum så ryger der et par sprinkler op der ude
Min forsikring ville have pulverslukker hvis vi havde eget vandværk for hvis rummet brænder så ryger strømmen og så hjælper slangen ikke

Har skorstensfejeren ret ????

: 07 apr 2013 07:27
af Havmand
Jeg har en meget large fejer, men da jeg havde lavet fyrrum ville han også have en pulverslukker i rummet, trods det
t er beton og mursten samt sprinkler på offentligt vand... Han var helt enig i at reglen var til grin...

Har skorstensfejeren ret ????

: 07 apr 2013 10:52
af Smut 25
jeg har en 2 kg udenfor døren og en 6 kg på den anden side samt indkøbt en sprinkler til og sidde
oven over i loftet over brænderen og siloen er bag gips