Stoker Pro

Hej, hudle.

Hvis bare du ændrer den blå baggrund til f.eks. den samme som den grå bag boksen i højre side, er du meeeeget bedre kørende allerede. Det ville formentlig blive bedre endnu ved, at det blev en lidt (eller endda noget) lysere grå.

Den skærer godt nok i øjnene og falder helt uden for resten af designet.

Det er et forsøg værd.. prøv at lure nu :-)

Meget bedre.. og renere udtryk. I mine lommedesigner-øjne.

Igen, det er smag og behag - men, nogle ting "larmer" bare mere end andre og fjerner derfor fokus fra budskabet.

det er rigtig.. det giver nok mere ro til at se siden og indholdet i stedet for farven :-)

Hej Hudle

De der fakta bokse ude til højre ser man ikke, ens øje ( ihvert fald mine ) er idag trænet i ikke at kigge på bokse ude til højre det er nemlig der der er reklamer rundt omkring på gratis sites, det er nu først efter flere besøg at jeg har bemærket at det er dine egne ting der står om der.

MVH

Ole

nå for katten.. jeg har ingen reklamer... Ole så må du lige træne om igen altså.. :-) Synes bare siden bliver så tom når der ikke er lidt i begge sider.. jojo det er skam mine egne ting og faktisk nnyttige oplysninger... måske jeg skal skrive med store bogstaver.. hihi

Inde under priser er det næsten umuligt at læse det der står med lilla. Og din menu i venstre side som står med hvidt er heller ikke så nem at se. Dog meget lettere end den lilla farve.
Udseende af hjemmeside vil jeg undlade at kommentere, da jeg synes at overblik og indhold er vigtigere.
Indholdet er rigtig godt. Bl.a. det med at udfylde selvangivelse. Det tror jeg der er mange som vil blive forskrækket over at skulle finde ud af selv. Jeg kan selv huske da jeg startede med udvidet selvangivelse. Det tog noget tid de første par gange ind til man er blevet lidt øvet.
Den er også let at overskue og finde rundt er ingen problem. Jeg turde godt udfylde en kontaktformular efter at have læst lidt derinde.

Tak for tilliden anders :-) Ja som tidligere skrevet så er det indholdet.. men jeg tager kommentarer til mig.. det er jo andres øjne der hviler på siden og ser hvad der er godt og knap så godt...

To ting:

Jeg tror, det ville fjerne et spørgsmål, der hurtigt melder sig, hvis du skrev, hvad den omtalte, skattemæssige værdi rent faktisk er (evt. pr. kWt eller hvordan den beregnes).

Du må sq lige læse al teksten igennem, gerne højt for dig selv, som den står (ikke, som du TROR ). Og så rette de tastefejl og stavebøffer, der er.

I øvrigt staves "skulle" uden "d".

nå ja ja... tyrkfejl eller nærmere trykfejl.. hihi