Tass skrev:
Er det ikke skønt at vi så let kan måle radioaktiviteten, og at vi ved at den smule forurening der er i træpillerne er aldeles harmløs.
Tja harmløs skriver "du" jeg ved nu ikke rigtig!
Jeg arbejder med stråling til hverdag, og det er da muligt at mængden af cæsium 137 i træpillerne er harmløst, men prøvlige at tænke på hvor mange gange det opkoncentreres i asken. så tvivler jeg stærkt på at det er harmløst længere
1. fordi det er helvedes giftigt
2. det er nok muligt at stråledosen er relativt lille, men det er gamma stråling. og der til kommer at selv om sandsynligheden for at få en stråleinduceret cancer ikke er stor. betyder det ikke at det er ufarligt, fordi man ikke kan sige at en given stråledose giver en xx% chance for at få cancer.
Man skelner mellem deterministiske stråleskader og stochastiske stråleskader.
Ad. deterministiske stråleskader man ved idag at stråle doser på 42 Gy på medulla oblongata(forlængede rygmarv) betyder personens DØD
Ad. stochastiske stråleskader er skader der opstår som følge af eksponering med radioaktivstråling, stråledosis er ikke kendt, den kan være lille eller stor det er undeordnet stråleskaden opstår tilfældigt.