Er VP stadig billigt i år, med elpriser på 60 øre eller mere?

[fryseren]

Jeg er glad for at kunne holde dig lidt igang, Du skulle jo nødigt bare gå og slå skank......

Takker og bukker.

Nørdede lidt mere.

Det samlede elforbrug for alt, var 1048 Kwh

33% var til en spotpris over 1 krone; Gennemsnittet af disse var 1,28 kroner.
66% var til en spotpris på 1 krone eller mindre; Gennemsnittet af disse var 39 øre/kwh

Lidt dybere, så var 40% af elforbruget til en spotpris på 50 øre eller mindre; Gennemsnittet af disse var 17,24 øre/kwh

Fine tal, men!
Man skal gide gå op i det i dagligdagen. (også om 3 år)
Og tallene er måske nok mest anvendelige for folk med varmepumpe, brændeovn og et ventilationsanlæg der kan fordele varme fra brændeovnen ud i hele huset mens varmepumpen er slukket.

[kreller]

Fine tal, men!
Man skal gide gå op i det i dagligdagen. (også om 3 år)
Og tallene er måske nok mest anvendelige for folk med varmepumpe, brændeovn og et ventilationsanlæg der kan fordele varme fra brændeovnen ud i hele huset mens varmepumpen er slukket.

Her tænker vi over at lyset ikke står og brænder de steder vi ikke er (Ungerne er faktisk bedre end konen til at slukke lyset) og alle vores pærer er led samt der er shelly'er monteret på standby slugerne, den 17 år gamle tørretumbler er blevet skiftet ud med en moderne, der ikke kan tørre. Prøver at flytte forbrug når solen skinner, så at mest muligt solcelle strøm bliver solgt ( det trækkes jo fra de 4000kwt der er dyre ) Men ellers gider jeg ikke gøre mere.

[triumph]

Faldt lige over denne her artikel;
https://www.sn.dk/region-sjaelland/1300 ... sjaelland/

Som elbilejer er jeg naturligvis glad for at der kommer flere ladestandere, men jeg ved ikke helt hvad jeg syntes om at det er forsyningsselskaber der står bag, på en ugennemsigtig måde. (Fuldstændigt det samme med udrulningen af fibernet)

Kald mig bare konspirations teoretiker. Men jeg tvivler stærkt på at der er vandtætte skodder mellem Clever og Andel/Cerius.
Når det delvist Andels ejede Clever, gerne ville opsætte ladestationer i Cerius forsyningsområde. Kommer Clever så til at betale den reelle omkostning for at trække kabler frem. Eller er det forbrugerne der kommer til at betale (Via den nyligt fordoblede transmissionsafgift ) ?
Vil andre udbydere af lade løsninger kunne få samme pris på tilslutning af ladestationer som Clever
Hvis et af de ovenstående spørgsmål kan besvares med "Ja" Så er der tale om konkurrenceforvridning

Lad mig bare gætte på at;
Andel ser det som en pligt at forberede elnettet til elbiler. Og nu stod Clever som den første med et tilbud om at etablere ladestationer.

Men betyder det Ceriusés kunder skal proppe penge op i røven på Clever.
Og kommer Cerius kunder også til at betale for at der opstilles ladestandere uden for Ceriusés forsyningsområde.
For mig virker det konkurrence forvridende.

Naturligvis kan man augmentere for at det er nødvendigt at forbedre lade infrastrukturen (og internet forbindelser), og at forsyningsselskaberne har midlerne til at gøre det.
Men skulle man så ikke tvinge sådan noget i udbud, i stedet for at lade som om at det der sker blot er tilpasninger af elnettet.
Når man i virkeligheden subsidiere Clever og Fibia, og skaber et nyt monepol ala TDC

Hvis vi nu tager sådan noget som Fibia. Så gætter jeg på at det ansås som en samfundsopgave at sørge for at der kom ordenligt internet ud i hele landet. Hvis man lod markedskræfterne råde, så ville der ikke være økonomi at trække fiber ud i de tyndt befolkede områder. Så derfor lod de el kunderne betale for udrulningen af fiber. Det syntes jeg egentligt er ok, hvis det havde foregået transparent.

[fryseren]

Faldt lige over denne her artikel;
https://www.sn.dk/region-sjaelland/1300 ... sjaelland/

Som elbilejer er jeg naturligvis glad for at der kommer flere ladestandere, men jeg ved ikke helt hvad jeg syntes om at det er forsyningsselskaber der står bag, på en ugennemsigtig måde. (Fuldstændigt det samme med udrulningen af fibernet)

Kald mig bare konspirations teoretiker. Men jeg tvivler stærkt på at der er vandtætte skodder mellem Clever og Andel/Cerius.
Når det delvist Andels ejede Clever, gerne ville opsætte ladestationer i Cerius forsyningsområde. Kommer Clever så til at betale den reelle omkostning for at trække kabler frem. Eller er det forbrugerne der kommer til at betale (Via den nyligt fordoblede transmissionsafgift ) ?
Vil andre udbydere af lade løsninger kunne få samme pris på tilslutning af ladestationer som Clever
Hvis et af de ovenstående spørgsmål kan besvares med "Ja" Så er der tale om konkurrenceforvridning

Lad mig bare gætte på at;
Andel ser det som en pligt at forberede elnettet til elbiler. Og nu stod Clever som den første med et tilbud om at etablere ladestationer.

Men betyder det Ceriusés kunder skal proppe penge op i røven på Clever.
Og kommer Cerius kunder også til at betale for at der opstilles ladestandere uden for Ceriusés forsyningsområde.
For mig virker det konkurrence forvridende.

Naturligvis kan man augmentere for at det er nødvendigt at forbedre lade infrastrukturen (og internet forbindelser), og at forsyningsselskaberne har midlerne til at gøre det.
Men skulle man så ikke tvinge sådan noget i udbud, i stedet for at lade som om at det der sker blot er tilpasninger af elnettet.
Når man i virkeligheden subsidiere Clever og Fibia, og skaber et nyt monepol ala TDC

Hvis vi nu tager sådan noget som Fibia. Så gætter jeg på at det ansås som en samfundsopgave at sørge for at der kom ordenligt internet ud i hele landet. Hvis man lod markedskræfterne råde, så ville der ikke være økonomi at trække fiber ud i de tyndt befolkede områder. Så derfor lod de el kunderne betale for udrulningen af fiber. Det syntes jeg egentligt er ok, hvis det havde foregået transparent.

Andel ejer 95% af Clever, Nrgi ejer de sidste 5 %

Der er i mange år trukket flere hundrede millioner årligt ud af monopolet over til resten af koncernen.
Det så mange, at de fik en over næsen af tilsynet og måtte undlade at kræve penge op for el-distribution i 2021.

Andels marketingsfolk kaldte slaget over næsen for en "Vi giver en gave til vores kunder i form af rabat"
De ville ikke engang indrømme at de tidligere tørrede kunderne med sandpapir.


Så NEJ !!!
Du er absolut ikke konspirationsfanatiker!

Du er en helt almindeligt oplyst person, der ligesom jeg også har gennemskuet hvad der sker.

[pille bruger]

Det ser ud til at politikere nu ønsker at lukke for gassen.
https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indla ... d=msedgntp

Meningen er så at der skal varmepumper ind i stedet.
Fint nok, men når der er et for svagt elnet, så bliver det en flaskehals.
Begrundelsen er hensyn til miljøet.
Også fint nok, men hvad skal drivgassen i varmepumpen være ?
Hvad sker der ved det større forbrug af gaser ?
Hvad indvirkning har defekte anlæg på klimaet ?
Hvordan vil de sikre at drivgassen ikke bare slippes / siver ud i det fri når et anlæg henstår ubenyttet, eller lukkes ned ?

Der er i mere end 50 år skrevet og snakket om vedvarende energi, atomkraft nej tak, og alt muligt andet, stolpe op og stolpe ned.
En målsætning på at redusere co2 udslip inden nogle få år.... jeg tror ikke på det.

Er varmepumper eneste forslag til opvarmning fremover ?
Er varmepumper det bedste forslag til opvarmning fremover ?
Eller findes der noget andet og bedre ?

[svanggaard]

Jeg tror sådan set at varmepumper er fint. De kølemidler som benyttes i dag er væsentlig bedre end tidligere. Udfordringen er at VP'er i perioder bliver dyre at have kørende. Det kan løses med varmelagre/buffertanke som vi har styr på at lave. Udfordringen er så at finde ud af hvor store de tanke skal være. 1 dag, flere dage eller flere uger? Og skal vi fortsat finde os i at visse varmeværker har ledningstab i størrelsesordenen 20%.

Varmen er det mindste problem. Det er straks værre med strøm og brændstof (til transport).

Jeg tror heller ikke på at de 70% kan nås inden 2030. Jeg gætter dog på, at der findes nye måder at beregne CO2 på - metoder som løser alle vores problemer. Landbruget i Danmark bidrager f.eks. med 22% af danske CO2 udledninger. Men før eller siden er der en regnedreng som finder ud af at landbruget eksporterer det meste - vupti - så er CO2 belastningen ved fremstilling af bacon pludselig englændernes problem. Den metode bruger vi jo i forvejen - f.eks. når vi eksporterer plasticaffald.

Alternativt køber staten et stykke regnskov og håber på at der aldrig kommer nogen forbi for at se om den stadig står der.

Hvis vi nu tænker lidt ud af boksen..... Hvad nu hvis vi alle fik en personlig CO2-kvote? Noget alá hvis du vil flyve til Creta 2 gange om året har du ikke CO2-kvote nok tilbage til at køre fossil-bil. Du må købe en ellert, ta' bussen eller blive veganer. Jeg anerkender, at det er komplet umuligt at administrere, men princippet synes jeg faktisk er fint.

[triumph]

Faldt lige over denne her artikel;
https://www.sn.dk/region-sjaelland/1300 ... sjaelland/

Som elbilejer er jeg naturligvis glad for at der kommer flere ladestandere, men jeg ved ikke helt hvad jeg syntes om at det er forsyningsselskaber der står bag, på en ugennemsigtig måde. (Fuldstændigt det samme med udrulningen af fibernet)

Kald mig bare konspirations teoretiker. Men jeg tvivler stærkt på at der er vandtætte skodder mellem Clever og Andel/Cerius.
Når det delvist Andels ejede Clever, gerne ville opsætte ladestationer i Cerius forsyningsområde. Kommer Clever så til at betale den reelle omkostning for at trække kabler frem. Eller er det forbrugerne der kommer til at betale (Via den nyligt fordoblede transmissionsafgift ) ?
Vil andre udbydere af lade løsninger kunne få samme pris på tilslutning af ladestationer som Clever
Hvis et af de ovenstående spørgsmål kan besvares med "Ja" Så er der tale om konkurrenceforvridning

Lad mig bare gætte på at;
Andel ser det som en pligt at forberede elnettet til elbiler. Og nu stod Clever som den første med et tilbud om at etablere ladestationer.

Men betyder det Ceriusés kunder skal proppe penge op i røven på Clever.
Og kommer Cerius kunder også til at betale for at der opstilles ladestandere uden for Ceriusés forsyningsområde.
For mig virker det konkurrence forvridende.

Naturligvis kan man augmentere for at det er nødvendigt at forbedre lade infrastrukturen (og internet forbindelser), og at forsyningsselskaberne har midlerne til at gøre det.
Men skulle man så ikke tvinge sådan noget i udbud, i stedet for at lade som om at det der sker blot er tilpasninger af elnettet.
Når man i virkeligheden subsidiere Clever og Fibia, og skaber et nyt monepol ala TDC

Hvis vi nu tager sådan noget som Fibia. Så gætter jeg på at det ansås som en samfundsopgave at sørge for at der kom ordenligt internet ud i hele landet. Hvis man lod markedskræfterne råde, så ville der ikke være økonomi at trække fiber ud i de tyndt befolkede områder. Så derfor lod de el kunderne betale for udrulningen af fiber. Det syntes jeg egentligt er ok, hvis det havde foregået transparent.

Mere af samme skuffe
https://www.tv2lorry.dk/koebenhavn/konk ... koebenhavn

[vinther2]

Tror vi på længere sigt skal gå helt andre veje!

Vindmøller er helt fint, bare de placeres et sted, hvor de ikke skæmmer landskabet eller på anden måde er til gene.

Men ren eldrift til opvarmning af huse og drift af biler, er ikke vejen frem.

Den el som bliver produceret grøn, skal bruges på anden måde, - og med det, mener jeg til udvikling af brint.
Man kan bruge strømmen/el til at spalte vand til ilt og brint. Man kan så lagre brinten i nogle tanke, og ilten, ja enten lukke den ud eller måske lagre og bruge den i industrien. Ren ilt (21% af den atmosfæriske luft) er ikke skadelig på nogen måde.

Ved godt at startspørgsmålet gik på, om VP er billige i år med de stigende elpriser, men i relation til energi, overordnet set, så kunne jeg ikke lade være med at komme med denne betragtning.

Derfor er dette mit bud på fremtidens energiforsyning.

[Dunas]

Jeg tænker vi ikke kan klare alt på vindmøller eller vand via vandreservoirer i Norge, da de er afhængig af vejret.
Hvad med Atomkraft i Danmark, så vil der altid være strøm, som ikke er afhængig af vejr.
Mig bekendt har København levet tæt op ad Barsebäckværket der var i drift fra 1975-2005. Luftafstand ca. 26 km til København.
Kan egentlig ikke forstå vi ikke går den vej, da det også er klimavenlig. Er sikker på, vi i Danmark kan bygge og drive et Atomkraftværk sikker,
ligesom vores svenske naboer. Teknologien er blevet meget bedre i dag, og med lang mindre affald.

[vinther2]

Hej Dunas
Du har fuldstændig ret, men der er bare et lille (stort) problem.

Hvis vi kommer i en krigssituation, og anlægget evt. bliver bombet, så har vi et udslip som vil få katastrofale konsekvenser. Alt efter vindretning, vil det berøre en masse mennesker.

Og som verdenen, pludselig nu, har udviklet sig, så skal man efter min mening ikke gå den vej!

Sådant et anlæg er helt fint, hvis der er kloge og kompetente personer som driver det, men det er alt for usikkert og sårbart fra udekommende trusler. F.eks. en krig. Der var vist ingen der regnede med, at krigen i Europa, kunne starte så hurtigt og pludseligt som den har gjort nu!

Brint er udskadeligt, og det er den vej vi skal frem. Desværre er jeg bange for, at der går 10 - 20 år inden de får implementeret det til huse, biler mv., - men det kommer.