pendec skrev: ↑07 maj 2021 16:43
Jeg er enig i at man kunne tilrette lovgivningen med de punkter du nævner men jeg mener du overser en side af sagen, som politiet så endnu ikke har offentliggjort info om udover ven + firma som ejer, og intet mere.
- Der er forældre som køber bil og lader søn køre i den
- Der er venner som lader venner køre, når de har muskelbiler, og godt ved hvorfor de låner dem ud.
- Der er familie som køber/ejer biler som anden familie kører i, fordi den person ikke må eje eller køre i den.
Der er masser af scenarier hvor ansvarlighed er tilsidesat, og der ses stort på personen som hjælpes eller låner, og det gør denne lov så op med, især fordi en dommer skal vurdere det case by case.
Der er masse af tilfælde hvor det giver god mening at konfiskere biler. Der er bare også sager hvor det er en helt urimelig hård straf.
Ikke i forhold til forbryderen, men ifh. til ejeren af bilen.
F.eks faren der lånte sin Mazda ud til sin søn. Sønnen havde fået 1 fartbøde på 6 år. (Hvilket vel så gør sønnen 24 ish gammel)
Er det rimeligt at faren skal lægge 300.000 kr. + indkøbe en ny bil så han kan passe sit arbejde. Og så bare håbe på at sønnen kan/vil betale.
Hvis det var mig der var faderen til en søn f.eks under uddannelse.
Ville jeg så kræve 300.000 kr af ham nu, velvidende at det betød at han måtte afbryde sine studier, og tage ufaglært arbejde for at betale gælden (Eller komme ud med en gigantisk studiegæld)
Jeg syntes at det at strafudøvelsen skal ligge hos staten, ikke hos forældre. (eller venner/bekendte til folk der køre vandvidskørsel)
Jeg syntes at straffen skal ramme ham der begår forbrydelsen.
Jeg syntes at jeg skal vide om jeg gør noget jeg kan straffes for, inden jeg rækker nøglerne til min søn. ikke efter
Lad mig komme med et gæt;
I fremtiden vil alle de "Garvede" vandvidsbillister, samt dem der låner dem bilen. Vil alle sige at de har stjålet bilen, Og det kun er dem der ikke normalt kunne drømme om at køre vandvidskørsel, der indrømmer de har lånt den. Og hvem rammer man så