Vanvidskørsel (Afstemning)

[triumph]

Men er straffen ikke hård nok i forvejen ?
Jeg kører der hver dag. De dage de arbejder, er de der fra 7 til 15.
Hvis sønnen køre forbi en søndag, eller kl. 22 på en hverdag. Er det så en passende straf at sønnen får frakendt kørekortet + 8500 kr bøde.
Eller er det mere passende at han ved samme lejlighed også skal betale et par hundredetusind til farmand. Som han i bedste fald kan låne til 20% i rente

[lamborg]

Hvis starfen var hård nok så havde han vil holdt loven. Så det er den jo åbenbart ikke .

[triumph]

Triumph.
Muligvis er jeg lidt langsom i opfattelsen men jeg forstår ikke helt din tankegang .
Ham der smeden . Ja det er da muligt at det er synd for ham men han har da selv lavet gælden og det kan jeg sagtens føler for at det træls men når han så skal betale den af så gider han ikke men vil hellere gå på understøttelse og arbejde sort så han både snyder med at ikke er ledig og han ikke betaler skat og moms . Det er sgu i min bog ikke noget der kalder på respekt det er sgu skrupelløs svindel .
Der blev lige snuppet en i nat kl 0200 på esbjergmotorvejen med 207 kmt . Der var kun ham og så lige den politibil der snuppede ham men at der ikke er andre ophæver ikke loven , så hvis din knægt kører 101 hvor man må køre 50 så ryger bilen . At der ikke arbejdes ophæver ikke loven. Vi kan snakke om at de burde fjerne skiltene/dække dem til når der ikke arbejdes men det er en anden snak .

Jeg syntes det er fint at bilen ryger, hvis det er førerens bil. Jeg syntes ikke det er ok at min bil skal ryge.

Du skal heller ikke tro at smedens valg kalder på min respekt. Men da jeg var 18-22 år gammel, var det sku ikke alle valg jeg traf der var lige smarte. Det der er min pointe er bare at fordi at et ungt menneske træffer enkelte dårlige valg. Så skal straffen være nogenlunde proportional med forbrydelsen, og den skal ikke ødelægge hele hans fremtid, fordi han kommer i en situation han ikke kan se sig ud af.

Hvis ham der blev stoppet på den øde Esbjerg motorvej, i stedet havde kørt på Autobanen. Så havde det ikke engang været ulovligt.
Jeg er med på at det er ulovligt i Danmark, og skal straffes.
Men er det vandvids kørsel, og er en ubetinget frakendelse af kørekortet + 4100 i bøde ikke nok ?
For mange betyder det farvel til jobbet, når man mister kørekortet.

Jeg syntes at man burde linke vandvidskørsel sammen med om det man gør er til fare for nogen

[triumph]

Hvis starfen var hård nok så havde han vil holdt loven. Så det er den jo åbenbart ikke .

Hvis jeg køre efter en stor varevogn, så kan jeg ikke se 50 km skiltet før det er forsent (Og strækningen med 50 km er max 50 meter)
Jeg tror det havde en langt bedre effekt hvis politiet faktisk håndhævede reglerne, i stedet for bare at hæve straffen. Men kun straffe få.
Da de indførte fotovogne i Odense, kender jeg en der blev blitzet 3 på 14 dage. I kan tro hun holdt hastighedsgrænsen efterfølgende.

[Lintz]

Hvis jeg køre efter en stor varevogn, så kan jeg ikke se 50 km skiltet før det er forsent

Den tror jeg ikke lige du skal bruge som undskyldning over for politiet.

[Kruse]

Jeg syntes det er fint at bilen ryger, hvis det er førerens bil. Jeg syntes ikke det er ok at min bil skal ryge.

Så du mener at man skal have mindre straf vis man låner en bil og køre vanvittig?
Hvem skal betale vis du har lånt din bil ud og vedkommende køre ind i et træ? Ved mig er det låneren der betaler.

Det kunne jo også være din knægt der bliver kørt ned af en der køre gemmen gågaden med 120 km/t.

[Lintz]

Men er straffen ikke hård nok i forvejen ?

Hvis sønnen køre forbi en søndag, eller kl. 22 på en hverdag. Er det så en passende straf at sønnen får frakendt kørekortet + 8500 kr bøde.
Eller er det mere passende at han ved samme lejlighed også skal betale et par hundredetusind til farmand. Som han i bedste fald kan låne til 20% i rente

Der vil altid være folk som bliver ramt ekstra hårdt pga en lovgivning.

Nu nævner du selv sønnen - Hvad med alle de unge mennesker under 25 som godt kan køre ordentlig. De bliver også hårdere straffet fordi der har været en hel del ulykker med unge mænd der ikke kan finde ud af at løfte speederefoden lidt.

Men hvad pokker mener du at ordensmagten skal gøre når man gang på gang tager disse vanvidsbilister - Det skal have en konsekvens.
Jeg kunne sagtens finde en hårdere straf til dem men tror ikke jeg får den indført

Helt ærligt - Jeg tror ikke at moren til den 5 årige pige som blev slået ihjel for nyligt bliver mere lykkelig af loven - Men forhåbentlig ser hun ikke den pågældende bag rattet igen med den nye lovgivning.

Vi skal ikke beskytte dem som overtræder loven - Men ofrene deraf.

[triumph]

Så du mener at man skal have mindre straf vis man låner en bil og køre vanvittig?
Hvem skal betale vis du har lånt din bil ud og vedkommende køre ind i et træ? Ved mig er det låneren der betaler.

Det kunne jo også være din knægt der bliver kørt ned af en der køre gemmen gågaden med 120 km/t.

Jeg syntes ikke at man skal have mindre straf. Jeg syntes bare at det er synderen der skal straffes. Ikke alle mulige andre.
Man kunne jo give en længere fængselsstraf.
Jeg syntes også straffen bliver ulige, hvis en person får konfiskeret en bil til 10.000, og en anden får konfiskeret en bil til 200.000.
Ham der køre 207 km/t midt om natten i en Audi, har vel ikke gjort noget der er 20 gange værre end ham der køre 120 km/t ned af vesterbrogade i en udkneppet Polo ?

[triumph]

Der vil altid være folk som bliver ramt ekstra hårdt pga en lovgivning.

Nu nævner du selv sønnen - Hvad med alle de unge mennesker under 25 som godt kan køre ordentlig. De bliver også hårdere straffet fordi der har været en hel del ulykker med unge mænd der ikke kan finde ud af at løfte speederefoden lidt.

Men hvad pokker mener du at ordensmagten skal gøre når man gang på gang tager disse vanvidsbilister - Det skal have en konsekvens.
Jeg kunne sagtens finde en hårdere straf til dem men tror ikke jeg får den indført

Helt ærligt - Jeg tror ikke at moren til den 5 årige pige som blev slået ihjel for nyligt bliver mere lykkelig af loven - Men forhåbentlig ser hun ikke den pågældende bag rattet igen med den nye lovgivning.

Vi skal ikke beskytte dem som overtræder loven - Men ofrene deraf.

Kodeordet er; "Gang på gang".
Ham tossen der kørte betjenten ned havde jo et utal af domme. Men politiet fik ikke lige bekvemmet sig til at inddrage hans kørekort, selvom der var alt mulig lovhjemmel til det.
Og somsagt syntes jeg de strammer begrebet "Vandvidskørsel" vel meget
Jeg kunne sagtens overse et 50 km skilt, og pludselig er jeg vandvidsbillist, og får konfiskeret bilen.
Og det var jo ikke fordi man ikke blev straffet i forvejen.
Hvis man i stedet kunne koble vandvidskørslen sammen med noget hvor man havde sat andres liv i fare, så var det noget andet.

I Tyskland er straffende for trafikforseelser mindre end i Danmark, til gengæld er risikoen for at blive taget meget stører.
Det tror jeg er langt mere præventivt.

Og som sagt, så har jeg ikke noget imod hård straf. f.eks fængsel.
Men hvad med alle de uskyldige 25 årige du taler om, der skal have et billån.
Hvad indflydelse tror du det får på renten, og muligheden for at låne penge. Hvis bilen pludseligt kan blive konfiskeret.
Tror ikke det bliver nemt og være en 19 årig mekanikker lærling

[Kruse]

Jeg syntes ikke at man skal have mindre straf. Jeg syntes bare at det er synderen der skal straffes. Ikke alle mulige andre.
Man kunne jo give en længere fængselsstraf.
Jeg syntes også straffen bliver ulige, hvis en person får konfiskeret en bil til 10.000, og en anden får konfiskeret en bil til 200.000.
Ham der køre 207 km/t midt om natten i en Audi, har vel ikke gjort noget der er 20 gange værre end ham der køre 120 km/t ned af vesterbrogade i en udkneppet Polo ?

Man må tage konsekvensen af ens handlinger, og ved det er at køre åndssvagt i en lånt bil til 500.000 kr Ja så må du tage et lån og leve af havregryn, ærvlig øv

Det er jo ikke fordi du er lidt uopmærksom på farten et øjeblik og kommer til at køre lidt for hurtigt.
Om grænsen for hvornår man tager bilen er den rigtige har jeg ikke set nærmer på til at sige om det er den rigtige.