Vanvidskørsel (Afstemning)

[Flammen]

er det bilen/ejeren at køretøjet der bære skylden, eller er det føren???
hvorfor straffe omgivelserne, fremfor personen som agerer dumt og farligt.

kunde/lånebilen hos min mekanikker er fjernet.
fedt jeg bliver straffet, men hvad er det lige jeg har gjort?

[Lintz]

Altså det kunne da ramme alle,hvis man lige over ser et skilt...

Det er korrekt. Men du skal stadig kører mere end dobbelt så hurtigt som det tilladte SAMT kører over 100 km/t for at blive snuppet for "Vanvidskørsel" på farten.

Jeg kan ikke lige se hvor det skulle være hvis du kører nogenlunde efter angivet hastighed.
Har ikke set nogle steder (siger ikke at de ikke findes) hvor du må kører lovligt f.eks 90 og den derefter går direkte ned til 50 km/t.

Så hvis det findes og du kører 101km/t hvor du må køre 90 og fortsætter forbi et 50Km/t skilt med samme fart. Ja, så klapper fælden (forudsat at politiet er der - og det er nu ellers yderst sjældent jeg støder på dem)


Ved at køre dobbelt så hurtigt ved 40 km/t kan du ikke blive fældet på "Vanvidskørsel" - Sådan som jeg læser det.

[lamborg]

Flammen.
Det er rigtigt men det kan man jo sikkert uden at jeg ved det 100 % omgå ved at indlægget et program i styringen som begrænser hasigheden til 99 km i time i en låne vogn fra et værksted. Eller værkstedet kunne skrive i kontrakten at du sætter din indleverede vogn som sikkerhed for den du låner så de beholder din egen bil hvis du får den anden snuppet .

[triumph]

Hvorfor skal vi vurdere om de har råd, gør de noget kriminelt må de bøde, præcis som dem som ikke kan betale, kan ende i fængsel på samme grund, så det er jeg da totalt ligeglad med om kan betale når de dummer sig.
De vil hæfte for bilens pris, hvordan de betaler, er jo deres problem nu og lang tid frem.

Jeg tvivler på at man kan havne i fængsel for ikke at kunne betale. Det ville i hvert fald ikke give meget mening, da de jo ikke får mere at betale med ved at sidde i fængsel.
Jeg er også overbevist om at leasingselskabet ofte må vinke farvel til beløbet for den beslaglagte bil.
Mig bekendt er fremgangsmåden ved misligholdt gæld, at staten vurdere hvad man som person skal have og leve for.
Det man tjener udover bliver konfiskeret af staten. Efter 5 år kan man få gældssanering
Det betyder at der næppe er nogen der tjener flere hvide penge, end det beløb man skal have og leve for, indtil man kan få gældssanering. Og staten så betaler regningen efterfølgende.
(Men derudover kunne de jo godt lave regler så man ikke leasede biler ud til tidligere straffede vandvids/spritbilister. Men det ved jeg faktisk ikke om de må ifh. til persondata loven)

Det jeg er mest ked af ved denne lovgivning, er at hvis jeg låner bilen ud til sønnike. Og han tager motorvejs afkørslen ved Tietgenbyen (Ved Odense) Der er en stor, bred omfartsvej, uden en biler, og med hastighedsbegrænsning på 60.
Eller i nærheden af hvor jeg bor; På en hovedvej mellem 2 byer ligger der en skole, hvorfor hastighedsbegrænsningen er 60
Jeg syntes ikke det er fair at jeg skal have beslaglagt min bil, hvis han søndag nat køre 120 km/t forbi skolen, eller på omfartsvejen ved Tietgenbyen.
Men jeg syntes det var bedst hvis man holdt straffen hos den person der begik forbrydelsen, f.eks ved længere hæfte

Jeg har en lejlighed jeg lejer ud. På et tidspunkt lejede jeg den ud til hvad jeg troede var "En god solid Jysk smed" der lige var udlært, og ville flytte sammen med kærsten.
Det viste sig hurtigt at han kom med en masse gæld, der var startet med et par kviklån. Nu var det vokset ham over hovedet.
Han startede på sit første job som smed med en rigtig smedeløn. Men så at alt hans løn gik til gældsafdragelse.
Derfor sagde han op.
Så han startede et firma der fugede huse om sort. Men det skal dæleme være billigt, når folk hverken kan få håndværkerfradrag, eller byg & garenti.
Hans gæld forhindre ham muligvis i nogen sinde at få fodfæste på arbejdsmarkedet.
Det samme vil jo ske med den unge gut, der pludseligt skylder 100.000 i banken på en konfiskeret bil, hvor han skal betale 20% i rente på lånet.

Jeg siger ikke at man aldrig skal inddrage biler, men jeg syntes godt at jeg kan finde eksempler, hvor jeg syntes at det er en meget hård straf.
Jeg kan godt finde strækninger hvor jeg syntes at beslaglæggelse af bilen ved en 100% fartoverskridelse (+ inddragelse af kørekort + 1 månedsløn i bøde + penge til offerfonden) Er en meget hård straf.
Og jeg syntes ikke det er iorden at de tager min bil, under ovenstående forhold

[Lintz]

Flammen.
Værkstedet kunne skrive i kontrakten at du sætter din indleverede vogn som sikkerhed for den du låner så de beholder din egen bil hvis du får den anden snuppet .

Jeg er da fuldstændig sikker på at diverse udlejnings/leasing selskaber nok skal få det skrevet ind i betingelserne - Ligesådan med "Låne-biler" på værkstederen - Men den der med at du sætter din egen bil som pant har jeg ikke lige tænkt over

[triumph]

Det er korrekt. Men du skal stadig kører mere end dobbelt så hurtigt som det tilladte SAMT kører over 100 km/t for at blive snuppet for "Vanvidskørsel" på farten.

Jeg kan ikke lige se hvor det skulle være hvis du kører nogenlunde efter angivet hastighed.
Har ikke set nogle steder (siger ikke at de ikke findes) hvor du må kører lovligt f.eks 90 og den derefter går direkte ned til 50 km/t.

Så hvis det findes og du kører 101km/t hvor du må køre 90 og fortsætter forbi et 50Km/t skilt med samme fart. Ja, så klapper fælden (forudsat at politiet er der - og det er nu ellers yderst sjældent jeg støder på dem)


Ved at køre dobbelt så hurtigt ved 40 km/t kan du ikke blive fældet på "Vanvidskørsel" - Sådan som jeg læser det.

På vejen til arbejde er de ved at grave gasrør ned på begge sider af landevejen. Derfor er der sat 50 km hastighedsbegrænsning op.
Men de har ikke arbejdet der i 3 uger.
Skal jeg have konfiskeret min bil, fordi knægten køre 101 der ?

[Lintz]

På vejen til arbejde er de ved at grave gasrør ned på begge sider af landevejen. Derfor er der sat 50 km hastighedsbegrænsning op.
Men de har ikke arbejdet der i 3 uger.
Skal jeg have konfiskeret min bil, fordi knægten køre 101 der ?

Kort og godt - Ja. Hvis han har kørt 101 der vil det koste under alle omstændigheder.
Bødestraffen ved overtrædelse af hastighed ved vejarbejde er jo blevet skærpet for en del år siden. Så den hastighed ville koste ham kortet alligevel (tror jeg nok)

Det skal så også siges at man selvfølgelig kan klage over skiltningen i forbindelse med vejarbejde.
Der er jo flere steder ved vejarbejde at skiltene skal lægges ned ved arbejdstids ophør. Om det gør sig gældende i den situation du nævner kan jeg selvfølgelig ikke udtale mig om.

[triumph]

Kort og godt - Ja. Hvis han har kørt 101 der vil det koste under alle omstændigheder.
Bødestraffen ved overtrædelse af hastighed ved vejarbejde er jo blevet skærpet for en del år siden. Så den hastighed ville koste ham kortet alligevel (tror jeg nok)

Det skal så også siges at man selvfølgelig kan klage over skiltningen i forbindelse med vejarbejde.
Der er jo flere steder ved vejarbejde at skiltene skal lægges ned ved arbejdstids ophør. Om det gør sig gældende i den situation du nævner kan jeg selvfølgelig ikke udtale mig om.

Men som du korrekt siger: I forvejen er der dobbeltstraf ved vejarbejde = ubetinget frakendelse af kørekort + 8000 i bøde +500 kr til offerfonden.
Er det ikke straf nok ?
Skal jeg også have konfiskeret bilen, fordi han har lavet en (i mine øjne) relativ beskeden trafikforselse

[Lintz]

Skal jeg også have konfiskeret bilen, fordi han har lavet en (i mine øjne) relativ beskeden trafikforselse

Nu er dit eksempel jo nok et tænkt eksempel - Men....Relativ beskeden trafikforseelse. 101 km/t ved lovligt 50 Km/t

- Der er vejarbejder der bliver slået ihjel hvert år.....

[lamborg]

Triumph.
Muligvis er jeg lidt langsom i opfattelsen men jeg forstår ikke helt din tankegang .
Ham der smeden . Ja det er da muligt at det er synd for ham men han har da selv lavet gælden og det kan jeg sagtens føler for at det træls men når han så skal betale den af så gider han ikke men vil hellere gå på understøttelse og arbejde sort så han både snyder med at ikke er ledig og han ikke betaler skat og moms . Det er sgu i min bog ikke noget der kalder på respekt det er sgu skrupelløs svindel .
Der blev lige snuppet en i nat kl 0200 på esbjergmotorvejen med 207 kmt . Der var kun ham og så lige den politibil der snuppede ham men at der ikke er andre ophæver ikke loven , så hvis din knægt kører 101 hvor man må køre 50 så ryger bilen . At der ikke arbejdes ophæver ikke loven. Vi kan snakke om at de burde fjerne skiltene/dække dem til når der ikke arbejdes men det er en anden snak .