Løfte ting helt eller delvist

Landlyst · Indlæg af **Landlyst** » 24 feb 2014 20:16

MichaelK skrev:

Hvis det er mig, Du sigter til, så er jeg ikke ingenør eller lign.. Men en byggeteknisk HTX eksamen, og
25 års abbonnement på Illustreret Videnskab, sætter jo sine spor

Faktisk har jeg også abb. på Illustreret Videnskab Historie, og et abb. på Jumbobøgerne. Alt bliver
slugt fra ende til anden, så snart de dumper ind ad brevsprækken.

Mvh.

Arh... Det forklare jo alt.... Jumbobøgerne......

Så tror da pokker vi bliver forvirrede når du blander andebysk ind i det....

MichaelK · Indlæg af **MichaelK** » 24 feb 2014 20:18

Nu fortrækker vi jo at blive kaldt Donaldister, i vore kredse

energi-kriger · Indlæg af **energi-kriger** » 24 feb 2014 20:25

Så fik jeg lige spildt min aftenskaffe ud over hele tastttttt...aturet

MichaelK · Indlæg af **MichaelK** » 24 feb 2014 20:30

Landlyst · Indlæg af **Landlyst** » 24 feb 2014 20:33

energi-kriger skrev:Så fik jeg lige spildt min aftenskaffe ud over hele tastttttt...aturet

Hov hvorfor gør du nu det? Det er da dumt....

sologbrænde · Indlæg af **sologbrænde** » 25 feb 2014 07:35

Der var nok ikke ligevægt i kaffekoppen !!

Landlyst · Indlæg af **Landlyst** » 25 feb 2014 09:32

sologbrænde skrev:Der var nok ikke ligevægt i kaffekoppen !!

det er jo også helt tosset som anhugnings punktet er placeret

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 25 feb 2014 10:31

MichaelK skrev:
Den vejer stadig 100 kg.

Da tyngdekraftacceleration er ikke 9,82 m/s2 som på jorden, men derimod 0 (vægtløs tilstand)
I hvert fald sådan groft fortalt, så skal man blot bruge en kraft, der er lige stor nok til at sætte
bevægelsen igang. Samme størrelse kraft skal så bruges til at standse bevægelsen, hvis vi vælger
at se bort fra luftmodstanden (hvis det er inde i et modul vi befinder os?).

Jeg gider ikke at kaste mig ud i astrofysik nu, men beskrev bare lige princippet meget groft.

Mvh.

Hej michael

Der tager du så fejl, tyngde accelerationen på ISS er ikke nul, men nej den er overhoved heller ikke 9,82m/s2. Grunden til at det føles som nul er at den opvejes af centripetal kraften som er lig tyngde accelerationen (da ISS jo så ellers ville falde ned).

MichaelK · Indlæg af **MichaelK** » 25 feb 2014 11:03

Arh, jeg skulle måske have været mere præcis i min formulering.

Tyngdekraftaccellarationen aftager med 0,0000038 * højden i meter.
En omløbsbane i 350 km. højde, giver så en tyngdekraftacceleration
på ISS, på 8,49 m pr. sekund i anden.

Et kredsløb om jorden faktisk er et frit fald, men hvor man hele
tiden falder forbi jorden. Da alle legemerne (ISS med indhold) falder
med samme hastighed, opleves tilstanden som vægtløs.

Mvh.

Flyball · Indlæg af **Flyball** » 25 feb 2014 13:55

I er sgu' meget søde alle sammen...