Grevens skrev:Set i lyset af vores krydsede indlæg ... - bare tænk på eksemplet med dit 37 graders varme ånde, der lander på det 20 grader varme spejl ... Ikke noget kønt syn når det dugger helt til ... Det er simpelt hen fordi 37 grader varm luft kan indeholde ( fiktivt tal ) 15 mg vanddamp, det lander så i nærheden af det 20 grader varme spejl der kun kan indeholde ( fiktivt tal ) 10 mg vanddamp.... Overskuddet på de ( fiktivt tal ) 5 mg vanddamp " sætter" sig på spejlet fordi den koldere luft ikke kan "bære" mere ...
( dårligt eksempel ... Men klokken er mange, og mine pædagogiske evner er opbrugt for Idag ...)
Venligst
Greven
Sov nu godt begge to.
Hvis nogen af jer genvinder de pædagogiske evner, vil jeg bede jer tænke på - at jeg altså har forstået hvordan vanddamp/dug opstår og hvorfor den fortættes/kondensere. Blot ikke hvorfor den gør det, i en skorsten der er tilsluttet et pillefyr.
Jeg er enig i, at for meget af slagsen ikke er af det gode i en skorsten. Ligesom det heller ikke er svært at forstå, at hvis man fyrre ved dårlig forbrænding (for lidt lufttilførsel) vil større mængder uforbrændte gasser/partikler sode i skorstenen - og sammen med fugt på et tidspunkt danne løbesod. Den del tør jeg mene - at der vist ikke er megen uenighed om.
Men nu går mit spørgsmål jo på, hvad forklaringen skulle være på, at "kræve" en isokern i skorstenen blot fordi man ændre til pillefyring.
Jeg mener, inden isokern eller andet keramik blev opfundet til skorstene fandtes der skorstene med løbesod og så sandelig også nogle (de fleste) uden.
Skulle netop pillefyr (eller anden forbrænding med høj virkningsgrad) have en sådan forbrænding, at det nødvendiggør isolering af en god gammeldaws skorsten - nærmest inden den måtte være taget i brug?
Jeg forstår at jeres argumenter skulle have årsag i pillefyrets høje virkningsgrad, altså at varmen udnyttes så godt indendørs, at der kommer "for lidt" varme i skorstenen til at vanddampen i skorstenen fordamper.
Den holder ikke i min verden - da jeg som sagt har haft en stenovn siden 2004 der knapt nok kan gøre skorstenen ukold - og der er altså ikke skyggen af løbesod i den. Til gengæld bliver den jo "blæst"/ventileret igennem hvert døgn (i vinterhalvåret) i 2-3 timer af en 17-25 grader varm luft.
Jeg har svært ved at forestille mig - at et pillefyr ikke skulle kunne levere en lignende udluftning af skorstenen? Men det er måske ved, at være det der er spørgsmålet.
