Ugelvig skrev:
Hvor mange af jeres Woody/Scotter ville opnå de samme resultater hvis de blev testet enkeltvis? Ingen! I har simpelthen pillet så meget ved dem, I jeres jagt på at få dem langt ned i ydelse, at de ville falde på miljø delen. Hvor mange ville så ændre resultat ved, at f.eks. jeres EL-tænder er blevet skiftet til en kraftigere model, end den oprindelige? Med større forbrug tilfølge
Jeg mener stadig, at en høj effektivitet ved 6 kW er, at foretrække end en lav effektivitet ved 3 kW. Jeg skal alligevel bruge 6 kW for at føde min VVB... At fyret så stadig kan gå op på 20 kW ser jeg bare som en fordel.
Jeg er klar over, at der står NBE på den venstre balle Levi
Ahh.... Ulevig
At det skulle være en miljøbelastning at skifte en eltænder ud med en større model (der så skal bruge kortere tid til at tænde).
På et en scotte, der kun har 30% så mange optændinger som en pellux (fordi scotten kan gå længere ned i ydelse)
Det må du da selv indrømme er noget vrøvl..
Personligt har jeg ikke pint min scotte ned i ydelse. Om sommeren / i overgangsperioder kører den udelukkende 80% last, og resten af året kører den 98% af tiden 30 til 70% ydelse.
Jeg syntes nu heller ikke jeg piller ret meget ved det. Jeg skifter eltænder ca. en gang om året, og afvejer piller når jeg skifter mærke. Så renser jeg hærden hver 14 dag, og tømmer askeskuffe. kedlen renser jeg ca. 3 gange om året.
Det er muligt at arbejdet på en pellux er mindre, og/eller den brænder bedre. Det ved jeg intet om, men er naturligvis altid interesseret i at hører nærmer
Syntes i øvrigt at en ellers sober tråd er endt i noget være mudderkastning.
Når der kommer nogen og siger at en pellux kører problemfrit, og uden justeringer eller anden indgriben. Jammen så er jeg da lydhør.
Men omvendt ville forhandleren da også få sit produkt testet ved den laveste minimum s ydelse, hvor produktet stadig kunne levere ordenlige testresultater.
Jeg tror ikke vi er uenige om at man bør vælge et anlæg med en ydelse, der passer til ens forbrug. og en 20 KW kedel, kan altså erstatte et fyr med et olieforbrug på 5000 l/år. Og her er der altså mange der kunne være bedre tjent med et mindre anlæg
At du siger at scotte i praksis ikke ikke kan leve op til disse testresultater, men pellux kan. Det ved jeg ikke hvor du har fra. Jeg kan hverken af eller bekræfte det, men ville naturligvis være interesseret i hvis nogen kunne kaste lys over sagen. Jeg ved at der er nogen her på forummet der har kaloriemåler på deres anlæg.
