Energipoppel i fastbrændselsfyr

mejeristen · Indlæg af **mejeristen** » 05 feb 2012 09:31

Ja, har godt nok opdaget at man nok burde regne brændværdien som 14,7GJoule istedet for 19GJoule, men det betyder reelt intet for det endelige resultat

timkenneth · Indlæg af **timkenneth** » 06 feb 2012 08:04

matematik og statistik lyver aldrig, så jeg bøjer mig. formulerede mig også dumt, sorry. Det var så rent brændværdi mæssigt. så kan begynde at regne tilvækst periode og den faktor at bøg/fyr ikke har genvækst! men skidt , vi må lige finde ud af et eller andet når mine popler kommer op zarge og mejerist, så må vi lave nogle kontrollerede forsøg ;D ; D

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 10 maj 2012 11:02

mejeristen » 05 Feb 2012, 09:31 skrev:Ja, har godt nok opdaget at man nok burde regne brændværdien som 14,7GJoule istedet for 19GJoule, men det betyder reelt intet for det endelige resultat

Forskellen kommer af fugten i træet. Se vedhæftede regneark det kompenserer for fugten.

Brænde stokerpro.xls: (42.5 KiB) Downloadet 90 gange

kongsted · Indlæg af **kongsted** » 10 maj 2012 12:09

Skræmmende, hvis priserne i regnearket holder.
Har lige bestilt 4paller briketter hos Pillemadsen, og incl. fragt koster det 5120kr leveret.
Her i er der 3840kg, med ca 4600kcal/kg = 5,3kwh/kg., total 20352Kwh. Dvs. 0,25kr/kwh. fyret+anlægget kan vi sætte til 85% virkningsgrad, dvs. 0,30kr/kwh.
Puha. det træ skal være billigt for ikke at opnå en negativ arbejdsløn.

Har selv skov, så ingen ide om træ priserne i regnearket er realistiske. Men skal have en unge mere til efteråret, så gider ikke skulle i skoven. Og så får lageret bare lige et ekstra år i stedet.

//Kongsted

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 10 maj 2012 12:31

Priserne kan jo rettes til feks pallebrænde 2 m3 af 1800 =900kr/m3 men det er så nok stablet med 70%.

Det er så en færdig pris og hvis det tørres ned 14% ender vi på omkring 30øre.

Men jeg tvivler også lidt på brikketer, det er nok rigtigt at brændværdien ligger på mellem 4200 og 4600 kcal, men der er stadig vand i som skal fordampes, tal jeg har læst er mellem 4 og 8%. Dem tror jeg de glemmer at trække fra (min personlige holdning uden nogen erfaringer)

kongsted · Indlæg af **kongsted** » 10 maj 2012 12:48

Hvis jeg indsætter 900kr/rm, 14% og 70% stabling når jeg ,52kr/kwh. (for avnbøg)

Hvordan rammer du 30øre?

Mht. 6-8% så ja.. Det er nok lidt optimistisk. Men pris differencen til købt træ, er så lille, at det næsten ikke er arbejdet værd. Så hellere støbe nogle sokler og gulve i stalden. En Murers timeløn kan jeg rimelig holde...

//Kongsted

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 10 maj 2012 13:21

Jeg glemte at rette prisen - så du er rigtigt på den.
-
Vedr. brikketer

4600kcal/kg * 4,18j/kcal = 19,2Mj/kg Det er præcist brændværdien for rent træ, uden harpiks. Så ja, jeg tror de glemmer at trække fugten fra.

Hvis der er 5% fugt ser det ud som følger
3840 kg briketter

95%træ = 3648kg brændværdi = 4600kcal/kg*4,18j/kcal/3600j/s*3648kg=19484kwh
5%vand = 192kg Fordampningsvarme =2,442mj/kg */3600 192kg =130kwh

sum 19354kwh *0,85 =16450 kwh a 5120 = 31øre/kwh.

Det er stadig en fin pris, men jeg tror den er mere realistisk. Det andet tror jeg er salgstal.

Jeg selv henter træ i skoven og det er altså "gratis" da det er min egen skov.

mejeristen · Indlæg af **mejeristen** » 10 maj 2012 19:28

Hjemme teori » 10 May 2012, 11:02 skrev: Forskellen kommer af fugten i træet. Se vedhæftede regneark det kompenserer for fugten.
Brænde stokerpro.xls

Nu skrev jeg TØRT TRÆ i mit oprindelige indlæg, og tørt er vel tørt

(0%vand)
Nuvel er da enig i at dette næppe er opnåeligt ´, hvorfor der må være en given mængde vand i træet ( mit eget brænde ligger på 15-16%. men hvis de to træ sorter der er ens har samme vægtprocent vand så har det ingen betydning for resultatet i min udregning!

mejeristen · Indlæg af **mejeristen** » 10 maj 2012 19:29

mejeristen » 10 May 2012, 19:28 skrev:
Nu skrev jeg TØRT TRÆ i mit oprindelige indlæg, og tørt er vel tørt (0%vand)
Nuvel er da enig i at dette næppe er opnåeligt ´, hvorfor der må være en given mængde vand i træet ( mit eget brænde ligger på 15-16%. men hvis de to træ sorter der sammenlignes har samme vægtprocent vand så har det ingen betydning for resultatet i min udregning!

Hjemme teori · Indlæg af **Hjemme teori** » 10 maj 2012 19:38

Ikke helt forstået?

Jeg giver dig jo ret.

Mit regneark, viser bare at med 0% vand er den 19,5Mj/Kg og med 20% vand 15,1Mj/Kg
og så kan man ellers selv lege med tallene.