Ikke at jeg håber det bliver aktuelt sådan lige nu da mit kun 14år gamle twinheat forhåbenligt holder længe endnu. Men det er alt for stort til huset.
Hvis jeg tager udgangspunkt i prøvningen af mit fyr fra Teknologisk institut (300-ELAB-0173 - der står hvor mange piller det æder ved hendholdsvis 15 og 29kW) og sammenligner med mit største og mindste ugeforbrug ender jeg med følgende effekter
Maks effekt 7,7 - 8,5kW (afhængigt af hvilke virkningsgrader der er mest dækkende)
Min effekt 2-6 - 2.8kW - og den kunne reelt være lavere men jeg slukker fyret når forbruget når derned ....
Men maks effekten på 8,5kW var gennemsnit over den koldeste vinteruge i 2011 11-18 februar. Men forbruget var jo ikke jævnt. Dvs jeg kom ikke over 30% af dens nominelle effekt på 29kW.
Jeg tænker at der må være noget at spare på et mindre fyr der kan køre mere effektivt - specielt et moderne et med iltstyring und so weiter ...
Hvor stor reserve bør man dimensionere med for at udjævne døgnvariationer når det er koldest ?
Aktuelt ligger jeg med en gennemsnitligt effekt på 5kW, men den skal jo også kunne følge med under en isvinter selvom vi har en brændeovn der kan supplere... Eller ihvertfald ikke være ret meget for lille til 14dage med storm og -20grader.
Jeg har en 500 liters tank på som solvarmen forvarmer returvandet til kedlen med.
Diagram:
http://majland.org/blog/?p=411 Den vil jo også kunne udjævne døgnvariationerne en smule.
Termovar'en kører kun når det er nødvendigt for at holde fremløbstemperaturen til huset. Det meste af tiden cirkulerer vandet mellem tank og fyr naturligt.
Kigger man på AA fyr på
http://www.biomasse.teknologisk.dk/kedl ... raendsel=0 og også skæver til strømforbruget er der stor forskel. En forskel på 100W og 8 måneders drift/år er jo næsten 1200kr/år i strøm.
Der kunne måske være ide i at sælge det store twinheat og købe en mindre pillebrænder (men stadig med et stort magasin). Nogen bud på hvad sådan en gammel solid svend kan være værd ?
