Stoker Pro

Hej

Der er et forholdsvis nyt isoleringsprodukt på markedet kaldet airflex. Kun 10mm tykt, og man "mener" at det virker ligeså godt som 200mm mineraluld.
http://www.airflexdanmark.dk/

Dog har man et problem med dokumenteringen, pga at man i dk anvender en testmetode, som tilsyneladende ikke tilgodeser den varmetilbagestråling som airflex yder. Der kan læses mere her.
http://www.airflexdanmark.dk/

Grunder til jeg poster dette emne, er at det måske kunne være et genialt produkt til efterisolering af kedler, for os der har en pillebrænder/stoker med et forholdsvis stort varmetab.

Dog er der den lille hage ved det, at det er et meget dyrt materiale. Det er på tilbud i denne uge hos bilka, til 139 pr m2 man skal desværre tage en hel rulle a 15m2

Det kan også købes afskåret. F.eks her
http://shop.2tbyg.dk/group.asp?group=2

Hvad mener i???

Hej

Lyder interessant. Jeg har set det før ved mit lokale byggemarked.
Da var prisen noget højere, 300,- pr. kvm. Så det er da et væsentlig
prisfald. Det ændre dog ikke ved at prisen stadig er meget høj.

Men tænk bare på, hvor nemt det ville være at efterisolere sit tag
med dette materiale. 2 lag = 400 mm. Rockwool.


Mvh.

Hej
Fandt lige et link.

http://www.byg-erfa.dk/inmscripts/inmshop.asp

Nå, det er forsiden. Klik på "Energi" og gå et stykke ned. Ude i højre side, står der noget om Reflektiv isolering, hvor man har lavet test.

Ser ud til at det svarer til 45 mm alm.isolering, ihvert fald ud fra deres målinger. Men det kan jo godtvære det forholder sig noget anderledes, når man bruger det til kedel isolering. Det er jo en noget højere temp.


Med venlig hilsen
Pelle

pelle skrev:Hej
Fandt lige et link.

http://www.byg-erfa.dk/inmscripts/inmshop.asp

Nå, det er forsiden. Klik på "Energi" og gå et stykke ned. Ude i højre side, står der noget om Reflektiv isolering, hvor man har lavet test.

Ser ud til at det svarer til 45 mm alm.isolering, ihvert fald ud fra deres målinger. Men det kan jo godtvære det forholder sig noget anderledes, når man bruger det til kedel isolering. Det er jo en noget højere temp.


Med venlig hilsen
Pelle

Hej

Tja man må jo sige at denne undersøgelse viser at dette airflex måske ikke er så godt som de reklamerer med, såvidt jeg kan se er det lavet på en 8mm airflex, men stadig stærkt opreklameret. Konklusionen siger dette:

"De angivne værdier i ABM- brochuren ved sammenligning med mineraluld synes at være meget langt fra sandheden. Det er derfor mest sandsynligt, at de meget ”optimistiske” vurderinger af den reflektive isolerings overraskende gode isoleringsegenskaber beror på misforståelser i forbindelse med varmestrålingsforhold og forkert fortolkning af måleresultater".

Jeg har checket lidt om det for ½ år siden, jeg endte efter at ha googlet rundt et par dage, med det indtryk at det ikke var bedre end 2*bobbelplast med alm. søvpapir imellem...hvilket det jo sådanset er

Hej

Tak Pelle for dit interessante link.
Det er ærgeligt at man igen, tillægger et materiale overdrevne egenskaber.
Fysikkens love sætter visse begrænsninger for et materiales isoleringsevne.
Isoleringsevnen fremkommer ved materiales evne til, at fastholde en vis
mængde luft. Luftens isoleringsevne er meget høj, og det er den man udnytter
i isoleringsmaterialer. Jo mere stillestående luft et materiale kan indeholde, jo
højere isoleringsevne har materialet.
Omtalte materiale kombinere 3 egenskaber i 1. Reflektion af infrarød varme-
stråling, dampspærre, samt et luftigt isoleringsmateriale i stil med mineraluld.
Det er har den største betydning i forhold til isoleringsevnen, er indholdet af
"mineraluld", samt den reflektive overflade.
Aluminiumfolies reflektive evner, kan der ikke ændres meget ved. Så er der
kun mængden af "mineraluld" til at ændre på materiales isoleringsevne.

Civilingeniør Georg Christensen's undersøgelse, Du linker til, må siges at
være et skud for boven, i forhold til markedsføringen af dette materiales
påståede tårnhøje isolerende egenskaber.
Når man gennemlæser hans udregninger af isoleringsevnen, så ser man
tydeligt problemet. Lambdaværdierne er simpelthen ikke høje nok til, at
disse i fællesskab, kan begrunde materiales påståede isoleringsevne.
Jeg giver derfor Georg Christensen helt ret, når han stiller spørgsmålstegn
ved de værdier, der opgives i salgsmaterialet.

Personligt vil Jeg mene, at man vil opnå bedre isoleringsgrad ved anvendelse
af eksempelvis 50 mm. Rockwool påsat aluminiumsfolie. Kan man så begynde
at argumentere til fordel for det "nye" materiale når vi taler pladskrav?
Nej, ikke rigtigt. Der står i monteringsvejledningen for Airflex at man, for at opnå
de påståede isoleringsværdier, skal have min. 10 mm. luft på hver side.
Da materialet fylder 10 mm., er vi oppe på ialt 30 mm.. Altså ikke nogen stor
pladsbesparelse i forhold til traditionel isolering. Og så opnår man endda ikke
et bedre resultat end 50 mm. Rockwool med alufolie.



Mvh.

Der er også en igangværende diskussion på Ingeniøren:
http://ing.dk/debat/102361

Måske Airflex kunne være OK til en kedel, men til bygninger i det danske klima er det vist diskutabelt, hvor meget det virker...

Hej
Det er rigtigt, Michael. Stillestående luft er suveræn isolering. Prøv at lægge hånden på en ballon og man mærker tydeligt varmen fra hånden..
50 mm isolering koster kun omkring 15 kr pr. m2. I forhold til dette produkt er det jo billigt.

Tror måske det reflektive er mere interressant ved højere temp. Man går mere og mere bort fra at benytte alu-kraft i bygninger, men benytter istedet plastfolie.

Med venlig hilsen
Pelle

Det har været godkendt og brugt i Frankrig i flere år
her er et link http://www.alpine.fr/

Stadigvæk sindssyg for dyrt i forhold til Jem&fix til 22 Kr m2

Hygge

Mikker