Hjælp til indstillinger fastbrændsel-fyr med akkumuleringstank-alt for stort forbrug!?

[TBHansen]

Hej forum.
Er ny her på Stoker-Pro. Mit fyr passer ikke ind i den normale stoker-kategori, men håber nogen alligevel kan hjælpe, da principperne i varmeanlægget er det samme som i et mindre "almindeligt" fyr.
Søger hjælp til indstillinger og fejlfinding på et stort fastbrændsel-fyr (model Faust, 300 kW) som oprindelig er designet til at fyre med halm rundballer eller bigballer, eller træ.
Fyret har engang skullet opvarme store staldbygninger og et stort stuehus, men opvarmer nu kun stuehuset, og i perioder et stort værksted.
Kedlen er formet som en liggende cylinder hvor akkumuleringsvandet (28.000 liter) ligger uden om.
Mit problem er at jeg syntes brændselsforbruget er enormt stort i forhold til hvad jeg hører andre kan nøjes med i form at træpiller, korn eller andet, i kedler der er langt mindre. Jeg fyrer lidt med halm, men mest med div. affaldstræ. Hvis jeg f.eks. fyrer en dag her i december hvor kedelvandet er kommet ned på 50 grader, kan jeg fylde kedlen med halm (ca. 550 kg.) eller træ og efter endt forbrænding efter 4-5 timer er temperaturen f.eks. steget til 85 grader. Herfra falder temperaturen i "akkumuleringstanken" ca. 15 grader pr. døgn. dvs. at på 56 timer er temperaturen igen nede på 50 grader. I den periode har fyret opvarmet et stuehus på 165 m2 i stueplan og 135 m2 i loftetagen. Huset er fra 1915, hulmurisoleret engang i 1970èrne, og med uisoleret krybekælder i halvdelen af huset. Og ja huset er stort, men er et forbrug på over ½ tons halm eller tilsvarende energi-mængde i træ ikke voldsomt ?
Har prøvet følgende for at bringe forbruget ned:
-Lavest mulige fremløbs-temperatur der kan holde varmen i huset, ca. 54 grader.
-Cirkulationspumpen fra fyret sat ned til laveste hastighed (Grundfoss Magna 40-120 F) for at returvandet ikke er for højt. Vand kører fra med 54 og kommer retur med ca. 30-32 grader. Gør jeg noget forkert eller er noget dimensioneret forkert i varmesystemet ? Er taknemlig for alle former for hjælp da udgiften og arbejdet med at skaffe brændsel er stort.

[pelle]

Du skal have et andet og langt mindre anlæg. Det kan hurtigt tjene sig hjem når man kikker på dit brændeforbrug. Jeg var da lige ved at foreslå at du kunne monster isolere din akkutank. For helt klart du har en kæmpe varmetab til omgivelserne. Men, det er jo også en ekstra udgift. Dit anlæg er jo som sådan i orden. Men bare alt alt for stort nu.

[TBHansen]

Tak pelle for dit svar. Problemet er at mit stor fyr ud fra andres erfaringer har en rest levetid på ca. 10-15 år, og jeg får mit affaldstræ gratis. Jeg er sikker på du har ret i at et meget mindre fyr- eks. stokerfyr/træpillefyr kunne fungere med meget mindre brændsel. Men så skal jeg indrette nyt fyrrum, skorsten osv. plus indkøbe træpiller, eller fyre med træ som så skal saves ned i meget mindre stykker.

Er det varmetabet i den store akkumuleringstank du mener er den største "varmesluger" i mit system ? Den er hele vejen rundt isoleret med 100 mm rockwool batts. Jeg kan ret nemt afmontere fyrets stålplade beklædning og isolere med yderligere 50 mm, er der virkning af det når den i forvejen har de 100 mm?
Har også mistanke om at jeg bruger akkumuleringstanken forkert..., kan se på mange indlæg at der snakkes om "lagdeling" i akku. tanken. Hvordan får jeg bedst det? Min kedel er jo bygget ind i akku. tanke.: så temperatur i vandet stiger fra ex. 55 gr. og kommer op på 75-76 grader, starter en pumpe med at flytte vand fra toppen af tanken og ned til bunden af tanken (Man kan indstille ved hvilken temperatur pumpen skal starte- og stoppe). Hvis der fyret med stor mængde træ vil akku.tanken til slut have ca. ens temperatur i top og bund.
Er det dårligt for lagdelingen at pumpe det varme vand ned til bund tank? Var det mon bedre ikke at fyre slet så hårdt sådan at pumpen aldrig starter?
Bemærk at når "varmeflytte" pumpen ikke kører er der stadig forbindelse mellem top og bund af tanken. Kan vandet stå og "selv-cirkulere" mellem top og bund og vil det give den "uro" i vandet som jeg kan forstå at men gerne netop skal undgå ?!
Er der andre her i forrum der har erfaring med pumper/rørføring/dimensionering af varmesystemer og akkumuleringstanke? Alt input er velkommen.

[Jens]

Jeg tror at en af dine største problemer er at kedlen er en integreret del af akkutanken, dvs at kedelrummet fungerer som en kæmperadiator, hvor akkutanken hele tiden køles af luften i kedelrummet, hvor varmen forsvinder ud af skorstenen.
Hvis dine 28000 liter afkøles med 15 grader på et døgn, så svarer det til et forbrug på 488 kw, - hvilket løseligt svarer til 110kg træpiller i døgnet. Det er dog alligevel en del.
100 mm isolering er ikke meget, men hvor stor effekt du får af ekstra isolering, kan jeg nok være i tvivl om så længe kedelrummet fungerer som kæmperadiator. Men selvfølgelig så vil det altid hjælpe noget.
Jeg tror ikke lagdelingen i tanken er et væsentligt problem, og af hensyn til kedlen og forbrændingen så er det nok vigtigt at kedlen ikke er pivkold i bunden under hele opvarmningen. Slutresultat skal sikkert nok være en pæn lagdeling.
Rør til og fra hus kan også være en kilde til stor varmetab, hvis der er længere eller dårlig isolerede stræk.

[TBHansen]

Tak for svar Jens.
Er ikke helt med på hvad du mener med at kedelrum virker som radiator- kan du forklare nærmere. Et forbrug svarende til 110 kg træpiller pr. dag er jo voldsomt ! Det svarer vel til pille udgift på over 200 kr. om dagen- ikke? For opvarmning af 275-300 m2 stuehus. Og så er det jo ikke engang rigtig koldt endnu. Hvis det blev vinter med 5-10 graders frost siger forbruget måske med 50 % !
Har i dag set nærmere på isoleringen omkring fyret. Hele fyret er opbygget som et selvstændigt "hus" der står i det fri. De 2 langsider og toppen af tanken, er beklædt med 80 mm Rockwoll lamelmåtter med alu folie yderst. Og der uden på stål trapez-plader. Øverst oppe ligger ekspansionsbeholder på 1.200 liter som også er pakket ind i 80 mm Rockwool måtter.
Hele fronten af fyret består en meget stor indfyringslåge der er fyldt med vand og som har sin egen lille cirkulationspumpe, sådan at hede-fladen ud mod lågen også bidrager til opvarmning af kedelvandet. Hele bunden af tanken er hævet 8-9 cm over beton-terrændæk. Når jeg kigger ind under bunden kan jeg ikke se isolering her, men kun metal-plade. Men måske der er isolering over bundpladen?
Gavl-enden af kedlen/akku-tanken vender ind mod et integreret teknikrum som i gulvplan måler ca. 1,2 x 4 m. Kedel-fladen ind mod teknikrummet er isoleret med 50 mm Rockwool batts. Øverst på denne "gavl-væg" sidder en stor metalkasse hvor 32 stk. røg-rør munder ud i. Røgrørskassen måler ca. 170x50x50 cm. Røgen kommer fra røgrørene ud i denne kasse og videre vandret ud til 10 m høj skorsten der står lige uden for teknikrummet. Under selv fyringen bliver kassen gloende varm af røgen. og efter afsluttet forbrænding har kassen ca. samme temperatur som kedelvandet der ligger bag ved den kedelvæg som røgrørskassen er svejset på. Har du- Jens, eller andre her i forum kommentarer efter min beskrivelse af isolerings-tykkelser og teknikrummet?

[Jens]

Som jeg forstår opbygningen, så er kedelrummet som du fylder med brænde omkranset af akkutanken ?
Dvs efter endt fyring, så bliver det nu tomme kedelrum hele tiden varmet op af det omkringliggende vand i akkutanken, denne varme forsvinder jo så løbende ud gennem skorstenen. Hvis overfladen inde i kedlen er på 15-30 m2, så er det jo en kæmperadiator.
Det samme med røgkassen, som vel også er omgivet af vand, - det bliver jo også som en radiator, hvor varmen forsvinder fra vandet og ud af skorstenen.
Fyr af den type er i mine øjne kun egnet til erhverv, hvor der både er det nødvendige behov for varme og et tilsvarende fradrag for udgifter til brændsel. De er konstrureret ud fra at brændselsforbrug nærmest er ligegyldigt, de skal bare producere den ønskede varme, - 1 Big balle fra eller til, - pyt.

[TBHansen]

Du har da fuldstændig ret- det har jeg aldrig tænkt på. Den indvendige overflade er 20 m2 og er lige så varm som kedelvandet 50-90 grader. Der er temperaturføler i røgrøret 1 m inden skorstenen. Og har lige tjekket temperaturen i luften der passerer føleren- den var 79 grader !
Hvordan hulen stopper jeg det "sug" hvor skorstenen altså hiver varmen ud akkumuleringstanken ?? Det er vel ikke tilladt at montere et åbne-lukke spjæld i røgrøret inden afgang til skorstenen ? Eller er det? Har nogen en god ide ?

[Jens]

Tvivler på du må lukke på røgrør, det er simpelthen for farligt, hvis det skulle klappe i mens der er blus på kedlen, - ville kunne forårsage en kæmpe røggaseksplosion hvis der så bliver lindet på lågen til kedel.
Det er ikke særlig længe siden, at der var en som blev kvæstet af lågen på netop sådan et fyr, fordi der skete en røggaseksplosion da lågen blev åbnet.

Det er bestemt heller ikke godt, men du kan eksperimentere med at lukke for al luft til kedlen, når den er brændt HELT ud. Men du skal være sikker på, at det IKKE på nogen måde kan komme til at lukke for luften, når der bare er det MINDSTE brændbart i kedlen. Røggaseksplosioner er LIVSFARLIGE !!!!!

Men kunne man lukke for tilgangen for alt luft til kedel, så ville man kunne begrænse udskiftningen af luften i kedelrummet og dermed afkølingen af akkutanken.

[pelle]

Den er lidt speciel den her. Mest fordi din situation er noget unik i forhold til hvad vi er vant til at se herinde Hvad med at stakke en masse halmballer omkring hele dit arrangement og ovenpå og pressening ned over som tag. Som jeg kan læse det står det hele ude i det fri og du har fri adgang til halm.
Det vil jo isolere en del. Det optimale var jo at bygge uden om det hele så du fik en 40 cm isolering omkring med 80 cm over toppen. Bunden er knap så vigtig. Meen det koster jo alt sammen. Derfor den første løsning med halmen. For skal der bekostes alt for meget på det kan du ligeså godt installere noget nyt. Trækket til skorsten er noget skidt. Som Jens siger luk alt hvad lukkes kan efter endt fyring. Måske kan du på det vandrette stykke inden skorsten få en anordning ind i mellem ala nogle lameller der bare hænger frit. I noget der kan holde til temperatur. Noget der hænger helt løst.

Jeg fyrer 240 m2 beboelse op med 20-25 kg træ i døgnet lige pt..

[Lintz]

Den er lidt speciel den her. Mest fordi din situation er noget unik i forhold til hvad vi er vant til at se herinde Hvad med at stakke en masse halmballer omkring hele dit arrangement og ovenpå og pressening ned over som tag. Som jeg kan læse det står det hele ude i det fri og du har fri adgang til halm.
Det vil jo isolere en del. Det optimale var jo at bygge uden om det hele så du fik en 40 cm isolering omkring med 80 cm over toppen. Bunden er knap så vigtig. Meen det koster jo alt sammen. Derfor den første løsning med halmen. For skal der bekostes alt for meget på det kan du ligeså godt installere noget nyt. Trækket til skorsten er noget skidt. Som Jens siger luk alt hvad lukkes kan efter endt fyring. Måske kan du på det vandrette stykke inden skorsten få en anordning ind i mellem ala nogle lameller der bare hænger frit. I noget der kan holde til temperatur. Noget der hænger helt løst.

Jeg fyrer 240 m2 beboelse op med 20-25 kg træ i døgnet lige pt..

Med det størrelse fyr og de antal m2 der skal opvarmes lyder det næsten som om at det er det samme som at tænde en smøg med en flammekaster eller tage en saturn raket ned til bageren - Det er nærmest dømt til at mislykkes Spørgsmålet er om det mest fornuftige ikke var at investere i et Stoker-fyr. Ja- Det koster penge, men hvis brændet er gratis vil det jo snart være tjent hjem. Samt det at man måske kun skal fyre med det halve eller 1/3 har da også noget at sige.