Hey.
Jeg har en del rør der løber fra fyrrummet i laden og langs loftet over beboelsen. De første 2x 15 meter er nu blevet isoleret med 50 mm. Rockwoolskåle - det var et værre bøvl da alle bæringer skulle af for at få plads til isoleringen (bander stadig over mine vvs-folk :-)
Nå, men nu er jeg nået ind på loftet på stuehuset og her er der faktisk allerede isoleret med skumskåle på både frem og retur. Her drejer det sig om yderligere 2x20 meter. Jeg vil godt have Rowkwoolskåle på dette også men er faktisk i tvivl om jeg skal købe skålene så store at de ka sættes udenpå skumskålene - det isolerer vel bare endnu bedre. Denne løsning vil koste omkring 4.000 kr. hvor jeg kan slippe med 3.000 kr. hvis jeg fjerner skumskålene. I begge tilfælde vil det være skåle med 50 mm. Rockwool.
Hvad ville I gøre?
V.h. Emil
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
- Bigfoot
- Stoker XIX
- 13
- Indlæg: 5100
- Tilmeldt: 06 sep 2010 10:21
- Mit fyr: Clivet 8,3kw luft-vand
- Areal: 116
- Brændsel: ren el
- Fremviser gerne i postnummer: 6818
- Geografisk sted: Årre/Varde
- Har takket: 9 gange
- Blevet takket: 200 gange
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
hvorfor skulle du fjerne bærringerne for at isolere??? det er da bare at skære fri til dem, det har jeg da gjort. Nå pyt, jobbet er udført.
Men ang det med skum og sådan, så har du ret, mere er bedre, men det som ligger inderst, er jo ikke en skid værd.
Har du plads, og er ligeglad med at kigge på rørene, så bare udenpå, men det er alligevel 1000 kr i udgift, og jeg tror næppe du sparer 1000 kr i brændsel, ved at isolere ovenpå de skumskåle.
Mine rør er isoleret med rockwool også, og jeg har ingen varme udenpå rørene.
Men nu skriver du 50mm isolering, vil det sige 25mm på hver side, eller 50mm på hver side??? for er det det sidste, så er det godt nok noget af en omgang, og er det ikke rimelig overdrevet?
Men ang det med skum og sådan, så har du ret, mere er bedre, men det som ligger inderst, er jo ikke en skid værd.
Har du plads, og er ligeglad med at kigge på rørene, så bare udenpå, men det er alligevel 1000 kr i udgift, og jeg tror næppe du sparer 1000 kr i brændsel, ved at isolere ovenpå de skumskåle.
Mine rør er isoleret med rockwool også, og jeg har ingen varme udenpå rørene.
Men nu skriver du 50mm isolering, vil det sige 25mm på hver side, eller 50mm på hver side??? for er det det sidste, så er det godt nok noget af en omgang, og er det ikke rimelig overdrevet?
"omdrejningstal, kølevandstemperatur, og turbotryk, er alt sammen totalt ligegyldige parametre, som man egentlig ikke skal gå så højt op i."
citat Bigfoot, herning pullingarena.
citat Bigfoot, herning pullingarena.
-
- Stoker XII
- 15
- Indlæg: 676
- Tilmeldt: 27 okt 2008 18:29
- Mit fyr: Atmos DC50+Scotte Black Star 16Kw.
- Areal: 240+ 10 i fyrrum
- Brændsel: En pind her og en sæk der
- Fremviser gerne i postnummer: 9800
- Dagligt forbrug: Svært at sige
- Årligt forbrug: ?
- Geografisk sted: Hjørring
- Blevet takket: 1 gang
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
Hej Bigfoot.
Det er nu 50 mm. på hver side - købte bare de tykkeste fra varmthjem.dk :-)
http://www.varmt-hjem.dk/shop/universal ... 110c1.html
Det er selvfølgelig også derfor de ikke kunne være der da der ikke var plads mellem rør og mur/bjælker/mv. Det var som sådan heller ikke bæringerne de ikke kunne monteres for men de gjorde jo at røret sad fast for tæt på væggen.
Så tror jeg at jeg piller det skumhalløj af og nøjes med Rockwool med mindre andre skriver noget andet.
Emil
Det er nu 50 mm. på hver side - købte bare de tykkeste fra varmthjem.dk :-)
http://www.varmt-hjem.dk/shop/universal ... 110c1.html
Det er selvfølgelig også derfor de ikke kunne være der da der ikke var plads mellem rør og mur/bjælker/mv. Det var som sådan heller ikke bæringerne de ikke kunne monteres for men de gjorde jo at røret sad fast for tæt på væggen.
Så tror jeg at jeg piller det skumhalløj af og nøjes med Rockwool med mindre andre skriver noget andet.
Emil
- haderslev1234
- Stoker VII
- 12
- Indlæg: 272
- Tilmeldt: 17 maj 2011 12:33
- Mit fyr: Atmos DC50 & Bioline 20 pillefyr
- Areal: 280
- Brændsel: Træ/Træpiller
- Fremviser gerne i postnummer: 6100
- Årligt forbrug: 11 tons Træpiller
- Har takket: 2 gange
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
Ville det ikke være langt billigere at isolere med 95mm glasuld som du vikler om rørene og efterfølgende
binder ståltråd omkring? Jeg ved ikke hvor høj temp. glasuld kan tåle?
binder ståltråd omkring? Jeg ved ikke hvor høj temp. glasuld kan tåle?
- Havmand
- Stoker XVI
- 14
- Indlæg: 2315
- Tilmeldt: 17 mar 2010 21:08
- Mit fyr: Atmos DC25 samt Scotte v.10 comfort 10KW
- Areal: 190
- Brændsel: Blandet træ og piller
- Fremviser gerne i postnummer: 4700
- Dagligt forbrug: 30 kg
- Geografisk sted: Næstved, Sydsjælland
- Blevet takket: 2 gange
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
Glasuld har ingen problemer med varmen...
Eller jo, hvis den kommer over 250 grader
Eller jo, hvis den kommer over 250 grader
-
- Stoker XII
- 15
- Indlæg: 676
- Tilmeldt: 27 okt 2008 18:29
- Mit fyr: Atmos DC50+Scotte Black Star 16Kw.
- Areal: 240+ 10 i fyrrum
- Brændsel: En pind her og en sæk der
- Fremviser gerne i postnummer: 9800
- Dagligt forbrug: Svært at sige
- Årligt forbrug: ?
- Geografisk sted: Hjørring
- Blevet takket: 1 gang
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
Helt sikkert billigere men det tager nok ret lang tid hvis man vil have et resultat der slutter lige så tæt i samlingerne og er bare nogenlunde pænt at se på. Der er jo også folie på Rockwoolskålene. Så kunne man selvfølgelig vikle plastik omkring rockwool'en men det tager også tid.haderslev1234 » 14 Nov 2011, 10:12 skrev:Ville det ikke være langt billigere at isolere med 95mm glasuld som du vikler om rørene og efterfølgende
binder ståltråd omkring? Jeg ved ikke hvor høj temp. glasuld kan tåle?
Jeg tror egentlig at Rockwoolskålene er meget populære fordi det er let, hurtigt, pænt og effektivt....men det koster selvfølgelig.
Emil
- KristianVilhelm
- Stoker X
- 12
- Indlæg: 480
- Tilmeldt: 07 jun 2011 21:44
- Mit fyr: Benekov S25
- Areal: 120
- Brændsel: Flis
- Årligt forbrug: Ca. 50m3
- Geografisk sted: Nordvestsj (Odsherred)
- Blevet takket: 4 gange
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
Ikke for at sige det ene er bedre end det andet, men jeg isolerede mine rør med det billige skum fra jem og fix.
Temperaturen faldt fra stegene varmt til noget koldt i mit fyrrum. Jeg ved godt din spildvarme, sikkert er mere uønsket end min i fyrrummet, men jeg holder stadig på at det første lag, er det der giver bedst.
Temperaturen faldt fra stegene varmt til noget koldt i mit fyrrum. Jeg ved godt din spildvarme, sikkert er mere uønsket end min i fyrrummet, men jeg holder stadig på at det første lag, er det der giver bedst.
-
- Stoker I
- 12
- Indlæg: 18
- Tilmeldt: 23 aug 2011 12:31
- Mit fyr: black star kedel med Scotte styring
- Areal: 180
- Brændsel: piller
rockwool-skåle udenpå skum-skåle
Det er en umulig opgave at lægge en 95 mm glasuld isoleringsmåtte på små centralvarmerør. Rørskåle er løsningen og skal det være rigtig godt benyttet flexskåle fra Rockwoolhaderslev1234 » 14 Nov 2011, 10:12 skrev:Ville det ikke være langt billigere at isolere med 95mm glasuld som du vikler om rørene og efterfølgende
binder ståltråd omkring? Jeg ved ikke hvor høj temp. glasuld kan tåle?