Størrelse på fyr

[383CI]

Jeg bruger 7,2 tons år år. Hvis det er -10 c. Er det kun lige stort nok.

Alt efter hvor gammelt fyret er, og hvor godt det køre, kan du ikke rigtigt bruge de 16Kw til noget. I hvert fald ikke i forhold til NBE

Når de skriver fyret er på 11Kw er det regnet udfra den indfyrede træpille mængde. Altså kan den brænde ca. 2,3kg. piller af i time hvis vi regner med 4,5Kwh pr. kilo piller.

Sagen er jo bare at det ikke kommer 11Kwh ud i den anden ende af fyret. Der er tab i forbrændingen, tab i kedlen, tab op i skorstenen osv.
Senere sætter jeg en måler på min installation, så kan jeg klart sige hvad jeg får ud af et kilo piller, men det er ikke i nærheden af 4,5Kwh og jeg har en rigtig god forbrænding, fin aske og lav røgtemperatur.

Det er selvfølgelige også gældende for dit gamle 16Kw fyr og jeg tænker at tabet der er noget større, trods alt. Men de +90% der reklameres med, og som skal til for godkendelser, er utopi at tro den almindelige bruger kommer, bare noget der ligner, i nærheden af.

Helt ligesom biler jo, førhen i hvert fald, var opgivet til et urealistisk lavt forbrug.

[triumph]

Alt efter hvor gammelt fyret er, og hvor godt det køre, kan du ikke rigtigt bruge de 16Kw til noget. I hvert fald ikke i forhold til NBE

Når de skriver fyret er på 11Kw er det regnet udfra den indfyrede træpille mængde. Altså kan den brænde ca. 2,3kg. piller af i time hvis vi regner med 4,5Kwh pr. kilo piller.

Sagen er jo bare at det ikke kommer 11Kwh ud i den anden ende af fyret. Der er tab i forbrændingen, tab i kedlen, tab op i skorstenen osv.
Senere sætter jeg en måler på min installation, så kan jeg klart sige hvad jeg får ud af et kilo piller, men det er ikke i nærheden af 4,5Kwh og jeg har en rigtig god forbrænding, fin aske og lav røgtemperatur.

Det er selvfølgelige også gældende for dit gamle 16Kw fyr og jeg tænker at tabet der er noget større, trods alt. Men de +90% der reklameres med, og som skal til for godkendelser, er utopi at tro den almindelige bruger kommer, bare noget der ligner, i nærheden af.

Helt ligesom biler jo, førhen i hvert fald, var opgivet til et urealistisk lavt forbrug.

Altså; Du skiver ikke noget der er forkert: Men trådstarter begynder med at skive at han bruger 6½ tons træpiller om året, og syntes at hans 16 kw MGM er for stort.
Jeg svarer at jeg bruger 7,2 tons om året. Og hos mig er 16 kw kun lige nok (Har en Blacktar kedel, med en god virkningsgrad)
Så er det vel ligegyldigt med om man taler om indfyert kw, eller nyttig gjort kw

[Fiffer]

383ci har mange meninger om mangt og meget, og jeg kan ærlig talt heller ikke se hvad hans virkningsgrad og hvad der ellers bliver skrevet, har med trådstarters problem at gøre. Bortset fra det, så bruger jeg også 6,2 t til 140 kvm, med et 10 kw fyr, og vi mangler aldrig varme, så vil også mene 10 kw er passende, men økonomisk kan det sikkert ikke svare sig at skifte fyret for trådstarter.

[Fiffer]

Løsningen kunne være en buffertank, så ville mgm’en skulle køre kortere med større effekt, med bedre virkningsgrad til følge, samtidig ville den brænde renere.

[triumph]

Løsningen kunne være en buffertank, så ville mgm’en skulle køre kortere med større effekt, med bedre virkningsgrad til følge, samtidig ville den brænde renere.

eller den rumtermostat, der allerede er monteret på fyret

[Fiffer]

eller den rumtermostat, der allerede er monteret på fyret

Hvad skulle den rumtermostat ændre? Varmen fra fyret skal jo aftages, men urstyring og tung gulvvarme, hvis trådstarter har det, kunne også være en mulighed for at fyre med større effekt, i kortere tid....men ja, hvis man sætter rumtermostaten til at starte ved lav temperatur, og stoppe ved høj, så kan man da gøre det, men det vil ikke give en jævn temperatur i huset.

[383CI]

Jeg starter lige med den her

Altså; Du skiver ikke noget der er forkert:

Godt så, for hvis jeg gør vil jeg utroligt gerne rettes på baggrund af fakta og velfundrede argumenter. Så bliver jeg nemlig også klogere. Det blev jeg også dengang jeg, for mange år siden læste en utroligt masse om stokerfyr og byggede nogle selv.

Min tekniske og styringsmæssige baggrund er rusten, så igen, ved uretmæssigheder korrigeres jeg utroligt gerne, men hvad onkler evt. tror er mig ligemeget.


quote=triumph post_id=346576 time=1589471188 user_id=8804]
Jeg svarer at jeg bruger 7,2 tons om året. Og hos mig er 16 kw kun lige nok (Har en Blacktar kedel, med en god virkningsgrad)
Så er det vel ligegyldigt med om man taler om indfyert kw, eller nyttig gjort kw
[/quote]

Det tænker jeg faktisk slet ikke det kan. Altså være ligegyldigt. Eller rettere, hvordan kan det være ligemeget om vi snakker indfyret eller nytteeffekt.
Hvis et fyr med en virkningsgrad på 50% indfyrer 10Kw kommer der kun 5Kw ud til varme til huset.
Hvis huset skal bruge, og hvad huset skal bruge af energi er jo uafhængigt af fyrets effekt, 50Kwh for at holde varmen i et døgn skal der altså indfødes 100Kwh træpiller, eller rundt regnet 25kg.

Huset skal stadigt bruge 50Kwh for at være varmt, men nu har vi så en virkningsgrad på 75% så vil regnestykket så sådan ud 50/3= 16,6Kg træpiller indfødet for helt den samme varmemængde.

Så nej, umiddelbart kan det ikke være ligemeget om vi snakker indfødet eller nytteeffekt.
Og en Blackstar kedel har, fra pålidelig kilde, en virkningsgrad mellem 70 og 80 i praksis, målt af skorstensfejer. Sandsynligtvist målt før kedeltab, da de måler i røg og O2 rest.

Mange glemmer der er meget stor forskel på energi og effekt, om det sker her ved jeg ikke.

Overvejer et RTB eller BS+. Har et MGM Comfort 16kw som kører uden problemer, men det virker rigeligt stort.
Jeg opvarmer ca. 210m2 og bruger ca. 6,5 tons piller.
Ville et 10kw ikke være nok?

Hvis virkningsgraden er "for ringe" på den 16Kwèr der står der nu, og det er "forstort" vil en 10èr nok kunne klare det.
Husets energibehov= 6500*4,25=27626Kwh Reelt behov 27626*virkningsgrad= 27626*0,6=16575Kwh

Så hvis du får et fyr med en virkningsgrad på 80 skal det nye fyr jo så indføde 16575/0,8=20718Kwh

Eller for at bruge de samme tal 20718/4,25= 4875Kg piller.

Det er der rigtigt mange der brænder af i en 10Kw brænder, så jo det vil være nok.

383ci har mange meninger om mangt og meget, og jeg kan ærlig talt heller ikke se hvad hans virkningsgrad og hvad der ellers bliver skrevet, har med trådstarters problem at gøre.

Det er, forhåbentligt, gået op for dig nu hvordan, og hvorfor, det har med problematikken at gøre. Ellers tænker jeg faktisk det siger mere om dig og din forståelse end det siger om mig, mine meninger, og om den teknisk venfulderede hjælp jeg prøver at give i stedet for alle de skud op i luften og ammestuesnak der er meget af!

[pendec]

Det er selvfølgelige også gældende for dit gamle 16Kw fyr og jeg tænker at tabet der er noget større, trods alt. Men de +90% der reklameres med, og som skal til for godkendelser, er utopi at tro den almindelige bruger kommer, bare noget der ligner, i nærheden af.

Det her er jo rent gætværk, kan du ellers begrunde, "jeg tænker...." udover du at du ikke aner noget om det?? Så prøv at forklar om 90%+ og 92%+ gør nogen forskel hvis ejeren aldrig får fyret stillet anderledes end middelmådigt, og mgm modellen reelt kører bedre igen, som er parametre du heller ikke ved og må gætte lidt omkring, og tænker vel han må være heldig at få en RTB bedre sat op men det afhænger jo igen af gætterier .

Så konklusion vi kan kun kigge på nuværende forbrug og så det faktum at der er 16kW ibrug og gevinsten bliver lille til minimal hvis man prøver en RTB 10kW.

Så prøv at være lidt mere faktuel og brug det faktum at der er mange ukendte parametre og vi andre gætter ikke man anbefaler heller ikke mere end hvad de to modeller kan kort sammenlignes på altså kW, og du mener så mere og forsøger med en masse tal at fortælle noget som han ikke kan bruge på nuværende tidspunkt.

Men godt forsøgt.

hehee, og så kom der troll'e besøg Sjovt som trollerier altid kan når der er gang i en debat.

[Fiffer]

383ci du mener og tror meget. Prøv at lær at begrænse dig, og accepter at alle andre bare ikke er enige med dig. Og lad venligst være med at citere mit indlæg i denne tråd, da det ikke er et oplæg til en længere svada fra din pen. Mere har jeg ikke at skrive om denne sag.

[383CI]

Det her er jo rent gætværk, kan du ellers begrunde, "jeg tænker...." udover du at du ikke aner noget om det?? Så prøv at forklar om 90%+ og 92%+ gør nogen forskel hvis ejeren aldrig får fyret stillet anderledes end middelmådigt, og mgm modellen reelt kører bedre igen, som er parametre du heller ikke ved og må gætte lidt omkring, og tænker vel han må være heldig at få en RTB bedre sat op men det afhænger jo igen af gætterier .
Så konklusion vi kan kun kigge på nuværende forbrug og så det faktum at der er 16kW ibrug og gevinsten bliver lille til minimal hvis man prøver en RTB 10kW.

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår meningen i det du skriver?
Jeg har, fra meget vidende og pålidelig kilde, udsagn om hvad både perfekt indstillede Blackstar og Blackstar+ kedler måles til, faktuelt og i praksis.
Det er dog en formodning at ældre fyr har en ringere udnyttelsesgrad. Denne anskuelse bygger på det faktum at mange, ink. mig selv, oplever en markant nedgang i forbrug af piller, og dermed jo indfyret effekt. Forudsat at husets effektbehov er det samme.
Jeg har en BS+er der er trimmet temmeligt godt ind, lav røg temperatur og meget flot aske. Den får jeg snart sat en Kamstrup måler på, for de målinger min egen styring laver/lavede er så ringe at det (forhåbentligt) vidner om en fejl i min kode.
Så den kalibrerer jeg op mod en Kamstrup fjernvarmemåler.

Der er ingen, absolut ingen, eller ikke trådstarter, der har lagt op til en økonomisk vurdering. Spørgsmålet er jo udelukkende om en 10Kw kunne gøre det job den nuværende 16Kwèr syntes for stor til.
Så hvor den økonomiske anskuelse kommer ind i billedet, flere steder, giver ingen mening.
Men den udregnede pillebesparelse i mit foregående indlæg er da langt fra usandsynlig, hvis ikke den er større. Dog udregnet på energi indhold/udnyttelse i piller der (sandsynligtvist) ikke holder 100%

Så prøv at være lidt mere faktuel og brug det faktum at der er mange ukendte parametre og vi andre gætter ikke man anbefaler heller ikke mere end hvad de to modeller kan kort sammenlignes på altså kW, og du mener så mere og forsøger med en masse tal at fortælle noget som han ikke kan bruge på nuværende tidspunkt.

Men godt forsøgt.

hehee, og så kom der troll'e besøg Sjovt som trollerier altid kan når der er gang i en debat.

Øhhh, jeg er igen ikke med på hvilke parametre du mener der er ukendte?
Husets effekt/energi behov kan da bruges til en masse.
Faktisk er det da det eneste der kan bruges til noget som helst. Hvis vi ikke kender det kunne "man" jo vælge et hvilket som helst fyr til en hvilken som helst opgave. Det er da rent faktisk de eneste 2 ting der hænger helt sammen for funktionsdygtig installation af varmekilde. Ellers kunne vi jo bare sige en 100Kw passer til langt det meste og kan følge med.

383ci du mener og tror meget. Prøv at lær at begrænse dig, og accepter at alle andre bare ikke er enige med dig. Og lad venligst være med at citere mit indlæg i denne tråd, da det ikke er et oplæg til en længere svada fra din pen. Mere har jeg ikke at skrive om denne sag.

Jeg lever fint med du ikke er enig med mig. Jeg er faktisk glad for det, hvis det betyder jeg ikke må indtage en teknisk og matematisk indgangsvinkel til problematikker. Igen undre det mig bare at der ikke kommer velfundrede argumenter, og er der for mange lange ord eller for mange tal i mine bidrag står det helt frit for at lade være med at læse dem.
Over 25 år i teknikkens verden har lært mig at præcision i tingene er vigtig, både for fejlfinding og klarhed. At det så tager både tid og ord er så en anden sag, og måske forklare det hvorfor der er så mange ting der køre ringe. At der netop ikke er brugt tid på ordentlig analyse inden "onklens fif" fra hans brandeovn er videreført over i installationen af fyr.
Hvis den nuværende 16Kw bare er sat ind fordi "det passer nok" og er for stort, jamen så skulle der måske have været brugt lidt mere tid/energi på at analyserer behovet.