Pellux 100 Virkningsgrad

[nemocharley]

teorien er at modulation i stort kw område er godt - da det koster ekstra træpiller at starte/stoppe. Træpiller er anderledes brændsel end flydende olie.

I praksis altså i almindelige huse med almindelige menneskers hverdagsliv er det lidt sværere at efterprøve.

[dannidines]

Jeg byder lige kort til fadet i denne tråd.

Jeg tror, om man vælger modulerende fyr 10-100/30-100%, eller start stop med/uden buffer (måske modulerende med buffer), så skal man anskue hele ens setup - for på bundlinjen, så er forbruget ikke alarmerende forskelligt, hvis man har det rette setup til ens behov.

Jeg kan personligt godt lide @Nemocharley's setup, solid & simpel brænder, buffer med solvarme, ikke så meget pjat der! Men til vores behov, med mit arbejde væk fra hjemmmet, da valgte jeg teknik (nogen siger nørde) løsning fra NBE med online overvågning, modulerende drift, kombineret med solvarme - dog kun brugsvandsbuffertank ifm. pillefyret modulerer direkte i centralvarmeanlægget. Vores setup giver mig adgang at overvåge det når jeg er på farten, samt at modtage email såfremt det er noget galt.

Men trods jeg har valgt den modulerende løsning, så kører jeg med "start/stop," i efterår/forår, dog ikke på kedeltemperaturen, men ud fra indetemperaturen i huset - det har vist sig, kombineret med urstyring, at give en MARKANT bedre driftøkonomi UDEN komforttab til følge!

Jeg vil mene det er meget vigtigt, at komme ud og sparke fyr, se på folks setup, sammenlign hus/brugsvaner og så vælge fyr ud fra hvad føler man bedst for og hvad passer ind i ens husstand (forbrugsmønster/solvarme/kr&øre/plads/automatik osv).

[triumph]

Det er forkert kun at fokusere på kedlens virkningsgrad, det er hele kedelsystemets virkningsgrad der skal kigges på, ( inkl. radiatorsystem)
For at få en en høj virkningsgrad på kedelsystemet skal man købe en kedel der passer til ens system.
Udover virkningsgrader, er det jo også vigtigt at købe en kedel, man har tillid til. altså at den er driftsikker og holdbar.

Det første du burde gøre, var at komme tættere på dit forbrug, så du kunne vælge et anlæg der kwh mæssigt passer til dit hus. 232 m2 hus kan måske opvarmes af en 10 kw anlæg, måske skal der 16 kw til.
Godt nok starter og stopper pillefyr automatisk, men de gør det ikke så økonomisk som et oliefyr. Og hvis du væger et fyr med en høj max ydelse, så har det også en høj min ydelse
Eks:
Pellux 100: 4,9/18,7 KW 89,7% / 91,8%
scotte 10 kw : 2,9/10,8 KW 89,1% / 93,3%
Scotte 16 kw 4/13,4 kw 93,4%/93,6%

Fyr kan alle sammen godt køre noget længere ned i ydelse, men virkningsgraden falder.
Halvdelen af fyringsæsongen vil dit forbrug ligge under 4,9 KW = mange start/stop = reduceret virkningsgrad.
Det kan man så prøve at kompentsere for ved at sætte en akutank op, lige som nemo. Men den giver også tab, og det store vandindhold gør det dyrt at lukke anlæg ned.
Ellers kan man montere rumtermostat/termostat i vvb, og så starte/stoppe efter rumtemp. Denne løsning har den fordel at fyret kun starter når der er et behov, hvilket gør at fyret kan køre i en lang tid uden stop. Når fyret så stopper, så er der ikke længere noget varmetab fra dit rørsystem.

Scotten har en mere avanceret styring end end pellux, Der giver mulighed for optimering. (jeg kender dog ikke peluxen´s styring godt nok til at udtale mig skråsikkert om hvad den kan, og ikke kan)
Begge fyr har en flexsnegl, der er rimelig følsom over for smuld, og derfor ikke altid dossere 100% nøjagtigt. Men når scotten skal ligge og brænde ved 1½ kw. Så er det nødvendigt med en rimelig nøjagtig dossering, da den ellers risikere at gå ud. En Pelux dosere ikke mere nøjagtigt, men hvis man ikke går længere ned i ydelse end 5 kw. Så er der ikke problemer med at fyret går ud (selvom forbrændingen ikke er bedre end på scotten).
Jeg ville helt klart gå efter et fyr der passer nogenlunde til forbruget.
Så ville jeg få et system ala Dannidinnes. Det tror jeg styringen nok også at pelluxen kan.

Som jeg ser det, er fordelen ved pelluxén; et simpelt og smart rensesystem på kedel og brænder, En holdbar eltænder.
Scotten skal have ny eltænder ca. 1 gang om året. den koster 100 kr. Men kan jo stå af på et uheldigt tidspunkt.

Scotten har en styring der giver en masse mulighedder, også for besparelser i forbruget. Scotten har en lidt højere virkningsgrad (hvis du bruger 6 tons piller om året, vil 5% bedre virkningsgrad give en besparelse på 300 kg piller =600 kr. Systemvirkningsgraden har langt større betydning)
Der er opstillet virkeligt mange scotter, så det er nemt og billigt at få reservedele.
Jeg tror også at den interne snegl på scotten er en fordel, der har været pelux ejere der har døjet med smuld i sneglrør, og fastsidende piller

[Kirfre]

Kan kun tilslutte mig Allan. utroligt stabilt og drift sikkert fyr.

Anden fed ting ved Pellux, er at tænd elementet har en forventet leve tid på 50.000 optændninger (mit er 1 år gl. og har ca. haft 3.000 ) så der burde være laaaaangt tid til endnu, før det skal skiftes (koster ca. 800,- når det skal skiftes en dag)

/René

og jeg vil godt tilslutte mig det Allan og Stoklund skriver + det faktum, at hvis du har et arbejde der gør, at du har svært ved at bruge meget tid på fyret, så er pellux 100 måske det bedste bud. Som Allan skriver, lidt renseri hver 14 dag, og så ellers fylde på siloen, det er vist det. Jeg har en MAFA silo på 750 L, og det betyder, at fyret bare passer sig selv i lange perioder.

Et par andre gode ting for os der ikke har så meget tid er, at styringen er vildt simpel, skueglasset gør at man lige kan se flammerne, så man kan se at skidtet virker og, så kan det (så vidt jeg ved) lige give lidt flere KW end fx scotten, og det er perfekt når man bor i en gammel kasse fra 1896

[pille bruger]

og jeg vil godt tilslutte mig det Allan og Stoklund skriver + det faktum, at hvis du har et arbejde der gør, at du har svært ved at bruge meget tid på fyret, så er pellux 100 måske det bedste bud. Som Allan skriver, lidt renseri hver 14 dag, og så ellers fylde på siloen, det er vist det. Jeg har en MAFA silo på 750 L, og det betyder, at fyret bare passer sig selv i lange perioder.

Et par andre gode ting for os der ikke har så meget tid er, at styringen er vildt simpel, skueglasset gør at man lige kan se flammerne, så man kan se at skidtet virker og, så kan det (så vidt jeg ved) lige give lidt flere KW end fx scotten, og det er perfekt når man bor i en gammel kasse fra 1896

Scotten går kun op til 250 Kw, hvor meget mere kan en pellux give i kw ?
Hvis man åbner lugen kan flammen iagttages, ikke noget glas der soder til.
Kompressor rens, og det kan køre i lang tid uden tilsyn,
og sker der noget utilsigtet, kan styringen sende mail eller sms.

[Kirfre]

Scotten går kun op til 250 Kw, hvor meget mere kan en pellux give i kw ?
Hvis man åbner lugen kan flammen iagttages, ikke noget glas der soder til.
Kompressor rens, og det kan køre i lang tid uden tilsyn,
og sker der noget utilsigtet, kan styringen sende mail eller sms.[/

Den scotte jeg fik præsenteret kunne leverer mellem ca 10 til 16 kw, hvilket ganske enkelt er i underkanten. Næste model var for alt alt for "stor" eller kraftig, jeg mener det var mellem 20 til 30 kw. Og nej, glasset soder jo kun hvis du ikke kan styre fyret, jeg har fx. kun renset det 1 gang på 18 måneder

[pille bruger]

Scotten går kun op til 250 Kw, hvor meget mere kan en pellux give i kw ?
Hvis man åbner lugen kan flammen iagttages, ikke noget glas der soder til.
Kompressor rens, og det kan køre i lang tid uden tilsyn,
og sker der noget utilsigtet, kan styringen sende mail eller sms.[/

Den scotte jeg fik præsenteret kunne leverer mellem ca 10 til 16 kw, hvilket ganske enkelt er i underkanten. Næste model var for alt alt for "stor" eller kraftig, jeg mener det var mellem 20 til 30 kw. Og nej, glasset soder jo kun hvis du ikke kan styre fyret, jeg har fx. kun renset det 1 gang på 18 måneder

Modellen efter 20 Kw er ca. fra 3 til 30 Kw. ikke 20 til 30 Kw