Stoker Pro

svanggaard skrev: ↑

25 feb 2023 18:04

Jeg tvivler på krav til varmegenvinding ifbm. afløbsvand (i hvert fald på enfamiliehuse). Til gengæld har det længe undret mig, at der ikke stilles krav til solcelleanlæg, eller alternativt solvarmeanlæg, på nye bygninger.

Det gør der vist også i BR18, se nedenstående.

§ 275
Ombygninger, hvor årlig besparelse gange levetid divideret med investering er større end 1,33, er rentable. I tilfælde af, at ombygninger ikke er rentable, skal der foretages en eftervisning af den manglende rentabilitet. I tilfælde af, at en ombygning ikke er rentabel, skal det undersøges, om en mindre ombygning er rentabel.

§ 293
Bygningsopvarmning skal baseres på vedvarende energi.

§ 294
I nybyggeri og i eksisterende bygninger, hvor bygningsopvarmningen ikke er baseret på vedvarende energi i overensstemmelse med § 293, og hvor der foretages ombygninger eller forandringer, der er væsentlige, skal der være en andel af vedvarende energi i den samlede energiforsyning til bygningen, hvis dette er teknisk muligt og økonomisk rentabelt. Rentabilitet vurderes efter § 275.

Det handler vel mest om "energirammeanlæg". Hvis man vil have større vinduer, end energirammen tillader, kan man kompensere med f.eks. et solcelleanlæg.

Jeg mener ikke det var urimeligt at stille krav om en solcelleanlæg på f.eks. mindst 2kW. Det vil kunne dække "tomgangsforbruget (ventilation, internetroutere, køl/frys, standbyforbrug) i mange timer - målt over et år. Batterier har jeg et noget lunkent forhold til, netop pga. rentabiliteten, men det kunne måske være en del af løsningen.

svanggaard skrev: ↑

25 feb 2023 18:04

Jeg tvivler på krav til varmegenvinding ifbm. afløbsvand (i hvert fald på enfamiliehuse). Til gengæld har det længe undret mig, at der ikke stilles krav til solcelleanlæg, eller alternativt solvarmeanlæg, på nye bygninger.

Det gør det så lidt alligevel, da det kan være svært at overholde energi ramme beregningen. Så kan en ovenstående være en nem og god løsning