Banan republik

[Centrifugal]

Jamen jeg vil give dig delvis ret centrifugal men også kun delvis .. Det er muligt at solcelle folket er blevet snydt men hvad med alle andre der ikke har haft mulighed for at invistere i anlæg . De skal nu i 20 år betale forskellen på solcelle kwh time prisen i forhold til spotprisen og det bliver til maaaaaannnge penge over 20 år for 85000 solcelleejere . Så hvis polikerene ville sige at det kan vi ikke ændre på så tror jeg nok at der ville blive rejst en storm modsat af resten af befolkningen .
Det er jo stadigvæk trods forringelser en udemærket forretning selvom tilbagebetalingstiden er blevet længere . Hvis du levere feks 4000 kwh om året er det jo henved 6000 kr du ikke skal betale pso og afgift af + 1400 kr for 4000 kwh salg = 7400 du har til at betale dit anlæg af fremfor en der ikke har solceller

En aftale er en aftale - den kan ændres i forbindelse med nye aftaler, men de gamle skal holdes, ellers mister aftaleparterne tilliden til hinanden.

[Andersen]

Nu skal man huske på at PSO afgiften netop går
Til at fremme de energiteknologier til fremstilling af miljøvenlig energi, der netop ikke kan kan klare sig på marked vilkår. Så det kan man da ikke klandre solcelle ejerne for ikke at betale!
Via denne PSO afgift betaler elforbrugeren masser af subsidier til især strøm produceret på vindmøller.
Der er der mig bekendt ikke været opstandelse over!
Mvh
Steen

[lamborg]

ahhh men dette er jo ikke en "aftale" men en lov og som de fleste love bortset fra grundloven så kan de ændres bare man har et flertal i folketing og derved også i befolkningen.
Der er ikke nogen der klandre solcellefolket for ikke at betale PSO . Det er dem der klager over at de nu bliver ruineret ..

[Centrifugal]

ahhh men dette er jo ikke en "aftale" men en lov og som de fleste love bortset fra grundloven så kan de ændres bare man har et flertal i folketing og derved også i befolkningen.
Der er ikke nogen der klandre solcellefolket for ikke at betale PSO . Det er dem der klager over at de nu bliver ruineret ..

Selvfølgelig er det en aftale baseret på nogle forudsætninger - du ville nok også øffe lidt, hvis du uden videre blev frataget dine grundlovsikrede rettigheder.

[pelle]

Jo det er løftebrud..

Nu, har jeg læst nærmere. Hæfter mig ved det her. Og må sige jeg syntes dælme ikke de har været klare i mælet da. Det var ikke sådan jeg forstod det brev jeg fik. Men, deres garantier for der ikke skulle ændres på aftalen over de næste 20 år kan de stikke skrot op hvor peberet aldrig gror. Løftebrud er hvad det er .Bare det med de 20 år er løftebrud. Vi fik på skrift det ikke skulle ændres og det var uendelig.

-" Mange solcelleejere har desværre misforstået beskeden med, at de overgår til afregning time for time. Det er kun en lille del af deres elregning, nemlig køb og salg af selve strømmen, som afregnes time for time. De har fortsat fritagelse for elafgift samt PSO på årsbasis. Tabet bliver derfor slet ikke i størrelsesorden op mod 10.000 kroner. Det kan jeg ikke se, hvordan skulle kunne lade sig gøre. Solcelleanlæggene har en maksimal kapacitet på seks kilowatt, og der er en begrænsning for, hvor meget de kan producere, siger Michael Madsen, der er fuldmægtig i Energistyrelsen.

[lamborg]

Nu skyder du lidt højt der er ikke tale om nogen ændring i grundloven :-)
Men du kan ikke sammenligne en erhvervsaftale med en lov. En aftale er mellem to eller flere partnere hvortimod i lov er en ensidig aftale mellem partier i folketinget og hvis de parter bliver enige om at ændre loven så gør det det så der har du en ny aftale.
Jeg havde da også en aftale (lov) om at gå på pension som 65 årig det kan jeg så ikke mere pga en ny aftale (lov) osv osv .
Jeg kan da godt forstå at solcelle folket føler de har invisteret på et forkert grundlag men hvis den aftale var så gunstig at det kosterde samfundet mill af kr så er man jo nødt til at ændre den . Alternativet er en besparelse på feks sygehuse eller ældre eller børn . Pengene skal jo ind i kassen så samfundet kan løbe rundt.
Og ja Pelle løftebrud det er havd man kan kalde det men det ord er efterhånden så udvandet i politik at ingen har respekt for det og man ikke kan derfor ikke tage noget for givet mere. Man skulle have tænkt sig om da man lavede aftalen i første omgang

[BWJ]

Aftalegrundlaget står i de papirer, vi skrev under på i 2012 til Energinet, heri fremgår det at Regeringen og alle deres offentlige myndigheder ikke kan opsige aftalen, men det er kun den enkelte solcelleejerne selv, der kan gøre det.
Så der er ikke så meget at være i tvivl om.

[BWJ]

Kan nogen kloge hoveder lige oplyse mig.

1. hvordan kan det koste samfundet mill. af kroner, hvis solcelleejere lægger strøm ud på nettet om sommeren og trækker det tilbage om vinteren?.
2. hvorfor skal solcellejernes egenproducerede strøm komme alle andre tilgode, til end højere pris end producenten bliver afregnet?.
3. hvorfor må vi ikke, som ex. i tyskland, sælge overskudsstrøm til ex. nabo?

[calle]

Kan nogen kloge hoveder lige oplyse mig.

1. hvordan kan det koste samfundet mill. af kroner, hvis solcelleejere lægger strøm ud på nettet om sommeren og trækker det tilbage om vinteren?.
2. hvorfor skal solcellejernes egenproducerede strøm komme alle andre tilgode, til end højere pris end producenten bliver afregnet?.
3. hvorfor må vi ikke, som ex. i tyskland, sælge overskudsstrøm til ex. nabo?

Er blot nysgerrig, men i forhold til punkt 1: Bliver alt den strøm der produceres om sommeren brugt om sommeren, eller fiser overskuddet blot ud i den blå luft ?

Venlig hilsen

[BWJ]

Er blot nysgerrig, men i forhold til punkt 1: Bliver alt den strøm der produceres om sommeren brugt om sommeren, eller fiser den blot ud i den blå luft ?

Venlig hilsen

Ideen fra starten af var at vi kunne bruge elnettet som "batteri" dvs. lade om sommeren og tappe om vinteren.

Det nye er at det kan der ikke mere, nu tvinges vi til at sælge time for time uden moms, og så købe igen med moms og andre spændende afgifter