Hvem skal være i NATO - Sverige eller Tyrkiet ?

[calle]

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/efter ... ato-oenske

[Lintz]

Ergodan står efter min mening lidt for tæt på Putin.

Sverige har nogle kæmpe problemer at slås med efterhånden - Det er bare ikke svenskerne der er problemet men deres fejlslagne politik over for indvandrerer

[calle]

Lige præcis den her sag her sag forklarer, hvorfor de ALDRIG bliver medlem af EU

[triumph]

Ergodan står efter min mening lidt for tæt på Putin.

Sverige har nogle kæmpe problemer at slås med efterhånden - Det er bare ikke svenskerne der er problemet men deres fejlslagne politik over for indvandrerer

Personligt syntes jeg at Ergodan er en smule skør.
Men; PT er der brug for nogen der kan gyde lidt olie ud på forholdet mellem Rusland/Nato. Og her kunne det være en fordel at Erdogan bedre kan tale med Putin, end EU/Nato kan

[triumph]

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik ... 604046.ece

[Bigfoot]

jeg forstår ikke at det skal være erdogan der skal have det sidste ord i den sag.
det land er ikke til at stole på, og manden er ved magten fordi ingen tør udfordre ham.

Jeg ville mene der skulle en vedtægts ændring til istedet, så det kan være et almindelig optag i nato, baseret på facts og reelle landes situationer og kunnen. Istedet for at det hele kan lægges over på at erdogan skal bestemme, da man lige nu siger det skal være enstemmigt.

Så pt lader man Tyrkiet stå med hele magten om optaget i Nato. Det er total forkert i min optik.

[svanggaard]

Der mangler svarmuligheden "Sverige & Tyrkiet". Begge skal være med.

Men hvad gør vi lige med Paludan? Er der en grænse for ytringsfriheden?

[Lintz]

Er der en grænse for ytringsfriheden?

Ja - Tror jeg nok.

Herhjemme er der vist et eller andet med "Rigets sikkerhed".

Og da Danmark og Sverige på mange måder er ens kunne jeg forstille mig en ordlyd tilsvarende i Sverige.

Hvis man kan drage den konklusion at Paludan har været medvirkende til at Sverige ikke bliver optaget i Nato og derved mister beskyttelse fra mange lande kunne det måske betragtes som "Statsfjentlig virksomhed" - Akkurat som dem der mente det ville være smart at hænge en dukke af Ergodan.

Der findes idioter alle steder - Danmark Sverige og såmænd også i Tyrkiet.

Men mon ikke Ergodan griber efter et halmstå og bruger de par eksempler som grund for at Sverige ikke skal optages.

Måske han prøver at pleje egen interesser og forsøger at have et ben i hver lejre.

"Please" Putin ved at skabe splid i Nato og "please" EU ved at lave aftale om korneksport for Rusland og Ukraine.

[svanggaard]

Ergodan sælger sig selv dyrt - selvfølgelig gør han det.

Hvad enten man har sympati for Tyrkiet eller ej, kommer vi ikke uden om at NATO har interesse i bosporus-strædet.

[triumph]

Der mangler svarmuligheden "Sverige & Tyrkiet". Begge skal være med.

Men hvad gør vi lige med Paludan? Er der en grænse for ytringsfriheden?

Jeg syntes det er mærkeligt at der ikke er restriktioner.
Som ung i 90érne anmeldte Nazi sympatisører ofte en demonstation på f.eks Nørrebro, hvorefter BZérne anmeldte en moddemonstration samme sted. Det medførte slagsmål og hærværk.

Derfor blev det dengang sådan at Nazierne kunne ikke få lov at demonstrere på Nørrebro, men kunne udtrykke deres ytringsfrihed på en mark udenfor Greve (Så Johnny ikke havde så langt hjem)
Og BZ`erne kunne så demonstrere på Bilkas parkeringsplads i Holte. (Så de heller ikke havde så langt hjem, og deres mor kunne komme med varm cacao og ostemadder)

Alt sammen for at forhindre forstyrrelse af den offentlige orden.
Det forstår jeg hvorfor man ikke gør i dag.