Transport og afgifter på el

[BWJ]

Måske jeg bare har sovet i timen, men det kan da undre en del, at dyr rå strøm er dyrere at transportere, end billig strøm.
Mørkegrå er strøm, lysegrå er transport og afgifter.
Måske den dyre strøm er tykkere og slider mere i kablerne, det gir sgu da ikke mening, - var der nogen der sagde gebyrgribbe.

Jeg tror vi er for godtroende, og finder os i for meget p..

[Lintz]

Har du sådan set ikke selv svaret på dit eget spørgsmål ?

[Dinsol]

Og det er ikke bare den forhøjede net tariff

[Hjemme teori]

Nej, det giver nu fint mening. Transporten dækker også over tab i nettet. Det tab er jo dyrere med dyr strøm

[svanggaard]

Måske jeg bare har sovet i timen, men det kan da undre en del, at dyr rå strøm er dyrere at transportere, end billig strøm.
Mørkegrå er strøm, lysegrå er transport og afgifter.
Måske den dyre strøm er tykkere og slider mere i kablerne, det gir sgu da ikke mening, - var der nogen der sagde gebyrgribbe.

Jeg tror vi er for godtroende, og finder os i for meget p..

Den højere pris under spidslast skyldes at kablerne er for tynde. Kapacitetsgrænsen er ved at være nået - det er der 2 løsninger på:
1) Grav tykkere kabler ned.
2) Reducer forbruget.

Netselskaberne slipper ikke for at forstærke elnettet. Men det er dyrt at grave nye kabler ned. Det er langt billigere at reducere forbruget - det gør man så ved at hæve priserne i de tidsrum hvor kablerne er mest belastede. Højere priser under spidslast er simpelthen det værktøj netselskaberne har i kassen når de vil udglatte forbruget over flere timer.

[triumph]

Den højere pris under spidslast skyldes at kablerne er for tynde. Kapacitetsgrænsen er ved at være nået - det er der 2 løsninger på:
1) Grav tykkere kabler ned.
2) Reducer forbruget.

Netselskaberne slipper ikke for at forstærke elnettet. Men det er dyrt at grave nye kabler ned. Det er langt billigere at reducere forbruget - det gør man så ved at hæve priserne i de tidsrum hvor kablerne er mest belastede. Højere priser under spidslast er simpelthen det værktøj netselskaberne har i kassen når de vil udglatte forbruget over flere timer.

Jeg er med på at man skal udglatte. Men så meget kan man jo ikke udglatte.....
Vi ser ind i en 100 dobling af af varmepumper. og en 80-90% udskiftning af fossil biler, med elbiler.
Samtidigt vil der komme flere vindmøller/solceller der ikke nødvendigvis produceres når det skal bruges i nærområdet, men måske skal bruges i Spanien. Det kræver store kabler.
Hvilket forsyningsselskab vil betale for store kabler, hvis det betyder at de skal køre 50% mindre med det kraftværk de ellers tjente penge på når det er i drift, men koster penge når det står stille.
Hvis el og sol udbygges. Hvem skal så betale for standby kraftværker, til når solen ikke skinner/vinden ikke blæser ?

Jeg er med på at man kan lade elbilen/Starte vaskemaskine/tørretumbler/Opvaskemaskine om natten. Men;
I dag bruger virksomheder meget el fra 6 til 16. Og private fra 17. til 21.
Der er jo grænser for hvor meget elforbrug der kan flyttes.
El skal blive MEGET dyr for at virksomheder begynder at producere om natten.
Varmepumper skal vel også køre mellem 6 og 21, og jeg ser jo heller ikke kl. 19 nyhederne /steger hakkebøffer kl 3 om natten for at spare el udgift

[lamborg]

Transport er og bliver en penge maskine og intet andet . Så er det muligt at de siger at det er for at få os til at flytte forbruget , for vores egen skyld ,men er det ikke det samme som at tage en slikke pind fra et barn og sige at det er for barnets eget bedste mens man spiser den selv ?
Fesk Nesa havde et overskud i 2020 på over 300 mill kr af dine og mine penge . Fint de skal give noget til aktionærene (atp som er os selv ) sådan er verden skruet sammen men de kunne jo have brugt nogle af pengene til at udbygge nettet nogle flere steder .
Fakta er i min verden nok at de har ,altså ikke kun nesa , fokuseret på at tjene penge og sovet i timen når det gælder grøn omstilling og hastigheden på samme . Og der er tab i linierne og prisen af det er afhængig af prisen på spotbørsen men ikke i den størrelses orden som prisen stiger på transporten på det dyre tidspunkt .
Det er i min verden udelukkende for at holde deres egene invistringer i nettet nede . Lur mig om de ikke ender med at melde ud at udbyggelse af nettet må være en statsopgave fordi det er folket der ønsker den grønne omstilling og ikke deres problem. Selvom nettet er deres og kunderne betaler så rigeligt for at få en dårlig service.

[triumph]

Der er ingen tvivl om at det er et problem i hele landet, at elforsyningsnettet skal udbygges.
Lige meget om det udføres af staten, kommuner, net selskab, eller andre. Så er der en ting der er helt sikker; Vi kommer selv til at betale.
Så må vi jo håbe der sidder nogen der har lagt en strategi der siger; Vi er her nu. Hvor skal vi he. Og hvordan kommer vi der hen mest rationelt.

Jeg har 0% tillid til at hverken Klima Dan, eller netselskaber kan forme en vision om hvor vi skal hen. Og bringe os der hen på en rationel måde

[svanggaard]

Transport er og bliver en penge maskine og intet andet . Så er det muligt at de siger at det er for at få os til at flytte forbruget , for vores egen skyld ,men er det ikke det samme som at tage en slikke pind fra et barn og sige at det er for barnets eget bedste mens man spiser den selv ?
Fesk Nesa havde et overskud i 2020 på over 300 mill kr af dine og mine penge . Fint de skal give noget til aktionærene (atp som er os selv ) sådan er verden skruet sammen men de kunne jo have brugt nogle af pengene til at udbygge nettet nogle flere steder .
Fakta er i min verden nok at de har ,altså ikke kun nesa , fokuseret på at tjene penge og sovet i timen når det gælder grøn omstilling og hastigheden på samme . Og der er tab i linierne og prisen af det er afhængig af prisen på spotbørsen men ikke i den størrelses orden som prisen stiger på transporten på det dyre tidspunkt .
Det er i min verden udelukkende for at holde deres egene invistringer i nettet nede . Lur mig om de ikke ender med at melde ud at udbyggelse af nettet må være en statsopgave fordi det er folket der ønsker den grønne omstilling og ikke deres problem. Selvom nettet er deres og kunderne betaler så rigeligt for at få en dårlig service.

NESA var en elhandler - ikke et netselskab.

Udgifter til transport af strøm går til dit lokale netselskab. Netselskaber ejer de kabler og tranformatorstationer der er nødvendige for at få strømmen frem til din stikledning. Det er også netselskabet som administrerer din elmåler.

Netselskaber er andelsejede - dvs. ejet af deres kunder. Øverste myndighed er repræsentantskabet, som er demokratisk valgt af andelshaverne.

Så jeg synes ikke at man kan kalde netselskaber for "pengemaskiner". Der kan sagtens være nogle steder hvor lønninger er stukket af eller andet på kanten, men en ledelse sidder der altså ikke længere end andelshaverne synes er rimeligt.

Der er KÆMPE forskel på hvor velholdte elnettene er i de forskellige netselskaber. Nogle netselskaber har sovet i timen, men det er heller ikke alle som har samme omkostninger ved at nedgrave det samme kabel. Jeg vil tro det er lettere at få et kabel i jorden på den jyske hede end på Bornholm. En anden udfordring er opsætning af f.eks. vindmøller. Netselskaber med mange opstillede vindmøller har relativt flere omkostninger.

De store forskelle medfører store forskelle på tarifferne. Jeg er heldig - nord energi net, som jeg er tilsluttet, koster kun 8,5øre pr kWh. Og Nord Energi net har ikke fundet det nødvendigt at hæve priserne i spidslast.

Så D'herrer.... Hvis i er utilfredse med omkostninger til transport af strøm - så stil op til repræsentantskabet i jeres lokale netselskab.

[lamborg]

Du har ret Svanggard . Nesa var et netselskab men er det ikke mere så det var et dårligt eksembel og desuden skrev jeg mit indlæg i hidsighed over at man i netselskaberne vælger at hæve prisen på transport i et bestemt tidspunkt for at flytte trafikken over fra et overbelastet net på samme tidspunkt som elprisen er høj . Det er ikke fair og virker som om man vil presse citronen nu hvor låget alligevel er skruet af . Man kunne have valgt at vente til prisen på råel faldt igen til et nomalt leje .
Rigtigt at det er kunderne der er andelsejere og vælger folk til repræsentantskabet som er øverste myndighed i netselskabet men det er nok mere på papiret end det er et reel valg . Jeg er kunde ved Nordlys og hvis jeg går ind og kikker på valgkreds 1 hvor jeg ligger under så er der en masse navne og det er der i alle valgkredse så jeg tror ikke på at de har nogen som helst indflydelse overhovedet på noget som helst . Det er vist det man på godt jysk kalder blår . Hvordan skulle 12 valgkredse med tilsammen ca 700 medlemmer hver især komme med deres mening om feks transportprisen .
De kan umuligt have nogen indflydelse på den daglige drift og jeg tror det vil være uhyrlig svært at afsætte nogen som helst fra repræsentantskabets side af . Så det kan vist ikke nytte det store at stille op der og hvem kender i øvrigt lille mig . Jeg kan jo ikke skrive fine titler på mit CV :-) .