Stoker Pro

Kan godt forstå leasingselskabet frustration. Ja, hvem kommer til og sidde med aben. Ham der har leaset, eller vedkommende der gjorde forseelsen?.
Det kan blive svært for leasingselskabet og få pengene hjem igen for så en dyr bil. Nogle er jo total ligeglade med regninger.
Jeg tror ikke det bliver nemmere for leasingselskabet selvom muskle biler fjernes. Andre bil typer kan sagtens lave samme forseelse i by zone eller landevej. Jeg er ikke tvivl, der kommer helt sikker flere ændring i leasingkontrakter fremover. Hvad der kommer til og ske ved jeg ikke. De er nødsaget til og få det dækket i evt. nye sager. Men tror det bliver svært som ung og lease biler, selvom det ikke er en garanti med ældre. De kan også køre rådden.

Dunas skrev: ↑

04 maj 2021 19:12

Kan godt forstå leasingselskabet frustration. Ja, hvem kommer til og sidde med aben. Ham der har leaset, eller vedkommende der gjorde forseelsen?.

Det kan nogle gange lyder som en der er rigtig dårlig til at lægge et budget og har konstant underskud på konto'n, fordi der ikke blev taget højde for ændringer?

Hvis man hørte om lovgivningen og de ændringer som ville have store konsekvenser for leasing selskaber, venner med dyre biler, og erfaring med druk og stofmisbrug og alligevel ingen tiltag som som tilskuer (ejer) gjorde, skal det så være uforskyldt?

Skattefar vil da være totalt ligeglade med folk og deres dårlige regnskaber, bare fordi en revisor ikke gør sit arbejde korrekt, og man har betalt for lidt fordi afgifter eller rente fradrag faldt, eller man planlægger kørsel for konen og sig selv, og ender med med at betale for lidt fordi man selv ville, og konen ikke gjorde det selv osv...

Nu må leasingselskaber og venner lære sine venner at kende, og vide der er en konsekvens, lige meget om vennen er fattig eller hvad, så ved leasing selskabet om man er dårlig betaler eller bare har lav indkomst uden dækning, venner ved om du ikke kan dække ny bil, og drikker som de andre venner, og elsker fart på hurtige biler som venner har. Kender man ikke sine venner, så må man lære at sige nej!

Når en dommer træder ind, så er der en sidste chance for mulige ejere af biler som er lånt ud, at vise de tog højde for de nye love.
Det er jo rent ud sagt, bare surt show , hvis man først agerer EFTER ulykken sker, istedet for at sikre man har tænkt sit, før lovgivningen trådte i kraft, så loven er fair og den har et stort flertal af borgere og folketinget med sig, så de få som ikke synes om den, må jo bare lære at loven er til for flertallet, og kan være unfair for de få.

Det bedste er jo, at med et nyt flertal i regeringen kunne dette jo trækkes tilbage, så tid til at skifte rødt ud med blåt?

pendec skrev: ↑

04 maj 2021 19:56

Når en dommer træder ind, så er der en sidste chance for mulige ejere af biler som er lånt ud, at vise de tog højde for de nye love.
Det er jo rent ud sagt, bare surt show , hvis man først agerer EFTER ulykken sker, istedet for at sikre man har tænkt sit, før lovgivningen trådte i kraft, så loven er fair og den har et stort flertal af borgere og folketinget med sig, så de få som ikke synes om den, må jo bare lære at loven er til for flertallet, og kan være unfair for de få.

- Og mon ikke vi kan blive enige om at denne lov trods alt rammer de få - og ikke den brede billisme.

Definitionen af "Vanvidskørsel" syntes jeg er meget god. Der er trods alt et spillerum inden du når derop hvor du kan komme af med både bøder og klip samt orienterende køreprøve.

53 beslaglæggelser på 4 uger, er da en del.
Jeg syntes stadig at loven tiltider rammer skævt. F.eks ifb. med (Nogle af) dem der har lånt bilen ud, eller vognmanden der pludselig mangler en bil, fordi en ansat har dummet sig.
Jeg låner min bil ud til alle mulige (naboen fordi hun ikke har råd til bil, min søster, svoger, og ex, fordi de ikke har træk, og snart sikkert også til mine børn)
Jeg kan da også se mange dilemmaer. Hvis jeg f.eks havde firmabil, og lånte den ud. Og den blev den konfiskeret. Hvad betydning ville det få for mit ansættelsesforhold. Hvis jeg f.eks havde lånt den til en der ikke kunne betale. Så måtte jeg sikkert selv betale, selvom der står i leasingkontrakten at jeg gerne måtte låne den ud.
Så kunne jeg jo lade være med at låne den ud. Men f.eks er min nabo enlig mor med en teenagedatter, der bor langt fra offentlig transport.
Kan det virkeligt være rigtigt at man ophøre med at låne sin bil ud, til en der virkeligt har behov. Blot fordi der er kommet en lov som hun med 99,999% sikkerhed ikke vil bryde ?

hørte lige at ham der havde lånt en leaset Porsche ud til en der skulle hentet Pizza, og kørte 207 på Helsingør motorvejen.
Leasingfirmaet fik rettens ord for at bilen skulle konfiskeres.
Leasingfirmaet regner ikke med at kunne krasse pengene ind for bilen.
Jeg er sikker på at det bliver andre kunder der kommer til at betale for den konfiskering

triumph skrev: ↑

05 maj 2021 07:07

Kan det virkeligt være rigtigt at man ophøre med at låne sin bil ud, til en der virkeligt har behov. Blot fordi der er kommet en lov som hun med 99,999% sikkerhed ikke vil bryde ?

Du skal da selvfølgelig blive ved ned at låne din bil ud.

Der er altid en fare ved det men mon ikke risikoen for at hun laver en bule eller totalskader den er størrer.

triumph skrev: ↑

05 maj 2021 07:24

Leasingfirmaet regner ikke med at kunne krasse pengene ind for bilen.
Jeg er sikker på at det bliver andre kunder der kommer til at betale for den konfiskering

Og som Pendec skrev. Havde de taget deres forbehold INDEN loven trådte i kraft stod de nok ikke i den situation.
Det er jo ikke fordi den lige er dukket op henover natten.

Og som transportministeren hvis udtalte på et tidspunkt så kunne det også være at det kunne få nogle af de mere lyssky leasing firmaer til at forsvinde.

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2021-05-04 ... arkokorsel
Her er en far der har mistet bilen pga sin søns nakokørsel

Lintz skrev: ↑

05 maj 2021 07:25

Du skal da selvfølgelig blive ved ned at låne din bil ud.

Der er altid en fare ved det men mon ikke risikoen for at hun laver en bule eller totalskader den er størrer.

det er jo dækket af forsikringen

Lintz skrev: ↑

05 maj 2021 07:29

Og som Pendec skrev. Havde de taget deres forbehold INDEN loven trådte i kraft stod de nok ikke i den situation.
Det er jo ikke fordi den lige er dukket op henover natten.

Og som transportministeren hvis udtalte på et tidspunkt så kunne det også være at det kunne få nogle af de mere lyssky leasing firmaer til at forsvinde.

Leasingkontrakterne er da for hovedparten lavet inden loven trådte i kraft