Hvad er konsekvensen for dette.

[Lintz]

http://lokalavisen.dk/ung-mand-draebt-i ... 09675/1265

Fuldstændig komplet tåbeligt - Det er min mening.

Men nu tænker jeg så lige: Hvilken konsekvens har dette for føreren af bilen.

Hvis der er sprit i blodet får han selvfølgelig en spritdom, men derudover kunne jeg da godt forstille mig at han bliver tiltalt for uagtsomt manddrab samt hvis der skal udbetales en livsforsikring til den dræbte vil forsikringen måske kræve pengene af ham. Derudover vil skaderne på modkørendes bil også skal erstattes af førens forsikring - Hvorefter de måske vil erklære ham regres.

Og hvad med den modkørende, hvis han brækker ned psykisk i længere tid med tab af indkomst eller endnu værre. - Og ligger sag an mod føreren af bilen.

En tåbelig handling og hans og flere andres liv er ændret drastisk.

[pendec]

Den er vel ikke mere tåbelig end at bringe molotov cocktails med sig og sige man ikke ville tænde dem?

Endnu værre, at de også brugte dem , hmfmhmfgfmffm ;(

[BWJ]

http://lokalavisen.dk/ung-mand-draebt-i ... 09675/1265

Fuldstændig komplet tåbeligt - Det er min mening.

Men nu tænker jeg så lige: Hvilken konsekvens har dette for føreren af bilen.

Hvis der er sprit i blodet får han selvfølgelig en spritdom, men derudover kunne jeg da godt forstille mig at han bliver tiltalt for uagtsomt manddrab samt hvis der skal udbetales en livsforsikring til den dræbte vil forsikringen måske kræve pengene af ham. Derudover vil skaderne på modkørendes bil også skal erstattes af førens forsikring - Hvorefter de måske vil erklære ham regres.

Og hvad med den modkørende, hvis han brækker ned psykisk i længere tid med tab af indkomst eller endnu værre. - Og ligger sag an mod føreren af bilen.

En tåbelig handling og hans og flere andres liv er ændret drastisk.

Fører skulle have inddraget førerretten omgående, og mindst 3 år hvis man ikke kan tænke og lægge 2 og 2 sammen.
Jeg tror ikke skader på modkørendes bil bliver dækket, fordi man har "tabt" noget, lidt ligesom stenslag fra anden bil heller ikke dækkes.

[Flammen]

usmageligt. klog nu i noget, i ved noget om

[Lintz]

usmageligt. klog nu i noget, i ved noget om

Det var da en mærkelig kommentar.

[bennylar]

tja han mister nok kortet i en årrække hvis der er sprit i, men de var vel lige gode om at køre med på taget.. men en fører burde så ikke køre med folk deroppe.. men syns egentlig ikke det er meget værre end de her eksempler.. nu gik det så bare galt her..

http://lokalavisen.dk/3-bilister-koerte ... 09635/1265

folk der kører for stærkt/ sprit burde bare ha kortet inddraget , da de ikke har fattet noget af det de har lært da de tog kortet.. man skal lige huske man har det kun til låns..

hvis du taber gods skal din forsikring dække de skader det forvolder, hvis modparten får fat i dig.. men stenslag er ikke under gods..

[Lintz]

tja han mister nok kortet i en årrække hvis der er sprit i, men de var vel lige gode om at køre med på taget.. men en fører burde så ikke køre med folk deroppe.. men syns egentlig ikke det er meget værre end de her eksempler.. nu gik det så bare galt her..

http://lokalavisen.dk/3-bilister-koerte ... 09635/1265

folk der kører for stærkt/ sprit burde bare ha kortet inddraget , da de ikke har fattet noget af det de har lært da de tog kortet.. man skal lige huske man har det kun til låns..

hvis du taber gods skal din forsikring dække de skader det forvolder, hvis modparten får fat i dig.. men stenslag er ikke under gods..

Kunne svagt huske denne episode og fandt den på nettet. Her er der ingen skade sket på den som sad på taget men det gav åbenbart 60 dage.

http://www.bt.dk/krimi/kvinde-doemt-for ... -paa-taget

[bennylar]

ja men det var jo ikke frivilligt han gjorde det..

jeg håber da de får en hård straf, men tror egentlig det skete er en hård straf i sig selv for dem...

min søsters nabo knægt har lige fået en efterregning på et uheld, kørekort væk i 3 år og lige godt 120.000 kr. i alt ( bøde og mistet bil) en promille på 1.98... samt han har beskadiget to nakke hvivler (må staves) og brækket skulder.. ikke en krone i erstatning..

ja er lidt hård hvad den slags angår, men har set rigtig meget død og ødelæggelse der kunne være undgået, hvis folk ikke stoppede hovedet op i røven når de kører bil... jamen jeg kørte da kun ´60 km/t, yes men lille Peter er død nu... havde du kørt 50 km/t i stedet havde lille Peter glædet sin mor og far endnu og mange år frem...

[Brandsen]

Halløj i forum,

Ja, tror også ulykken bærer straffen i sig selv. Knægten på 20 år, der kørte med de to på taget,
har næppe sovet særligt godt de seneste nætter, og bevistheden om, at han bidrog til at tage livet
af sin rigtigt gode kammerat og bedste ven, vil nok forfølge ham resten af livet.

60 dage for at køre med 'nogen' på taget, eller 30 dage for at køre med 'uforsvarligt sikret gods', gør nok ingen
forskel overhovedet, han er mærket for livet alligevel.

[pelle]

Det er drengestreger; der er gået for vidt og har fået en dybt tragisk udgang. Den unge mand der omkom skulle ikke have lagt sig på bilens tag. Den unge mand bag rattet skulle ikke have kørt. Nu, er det ham, den unge mand bag rattet, der står med "Aben" Hans liv er ødelagt. Kender ham ikke, men han er sikkert en alletiders gut. Men, sket er sket og det kan ikke gøres om. Det er unge mænd der ikke helt er klar over konsekvensen af deres handlinger endnu. Jamen, det er bare så tragisk. Jeg har også lavet noget dumt, da jeg var ung, der kunne være gået grueligt galt, nu jeg tænker efter.
Kan huske min far fortalte om en dreng der skød sin lillebror med et jagtgevær. Jamen, han pegede på ham med geværet og trykkede af. For sjov. Det var bare lige det ved det at geværet var ladt. Det vidste han ikke.