Afgift på træpiller

hensan · Indlæg af **hensan** » 13 jun 2012 19:02

Hvis du mangler en måde at beregne afgift for faktisk forbrug på og vil være sikker på at ramme de grænsehandlende ligeså meget som de lokalt handlende kan du bare lave et system lidt som du nogle steder har for private vandboringer hvor du får 2 muligheder.

A) Installer en godkendt forbrugsmåler og afregn efter målerforbrug
B) Undlad at installere måler og betal afgift efter et skønnet (højt) forbrug.

Hvis du sætter skønnet højt nok vil de fleste personer nok vælge at installere måler men teoretisk kan forvaltningen stadig argumentere for at måler ikke er et krav.

From · Indlæg af **From** » 13 jun 2012 19:20

majland » 13 Jun 2012, 18:51 skrev:
Kan ikke lige finde kilden men baseret på "guestimat" af husets energibehov baseret på huset årgang og boligareal og primær varmekilde - uagtet husets faktuelle varmehov.

Jeg har ingen steder kunnet finde noget om hvordan de vil opkræve afgiften andet end det er pr ton træpiller. Jeg tror misforståelsen med BBR stammer fra det regneeksempel der var da ideen kom frem, hvor de havde beregnet virkningen for en familie i et standardhus på 130 m2.

Vi må vente på at regeringen får lavet et lovforslag før vi ved hvordan vi bliver straffet.

vilhapiller · Indlæg af **vilhapiller** » 13 jun 2012 19:47

majland » 13 Jun 2012, 18:51 skrev:
Kan ikke lige finde kilden men baseret på "guestimat" af husets energibehov baseret på huset årgang og boligareal og primær varmekilde - uagtet husets faktuelle varmehov. Vi har næsten halveret vores hus varmehov siden vi overtog det i 2002 (samme fyr men gået fra 7 til 4 ton træpiller) og har bestilt energivinduer så vi kommer yderligere ned.

Men vi skal beskattes efter et standard hus årgang 1928 medmindre de når at lave om i det

Link til et forslag som kom frem den 3 marts. viewtopic.php?f=17&t=13758
Ikke nogen der ved hvordan det på bliver, det må vi af vente og se.

Lintz · Indlæg af **Lintz** » 13 jun 2012 20:03

From » 13 Jun 2012, 19:20 skrev:
Jeg har ingen steder kunnet finde noget om hvordan de vil opkræve afgiften andet end det er pr ton træpiller. Jeg tror misforståelsen med BBR stammer fra det regneeksempel der var da ideen kom frem, hvor de havde beregnet virkningen for en familie i et standardhus på 130 m2.

Vi må vente på at regeringen får lavet et lovforslag før vi ved hvordan vi bliver straffet.

Det var lige nøjagtigt det rette ord "straffet" det er squ næsten ligemeget hvad vi gør - også selv om det er i milijøtes tegn - så skal vi bankes oven i hovedet. Og det er ligemeget om det er rød eller blå der styrer.

MichaelK · Indlæg af **MichaelK** » 13 jun 2012 20:23

Havde Du forestillet dig andet? Statens husholdningsregnskab skal jo gå op.

Manglende indtægter et sted, bliver jo erstattet af nye afgifter et andet sted.
I overgangsperioderne får vi så de her "huller" i afgiftssystemet, der giver
nogle fordele, men som udhules efterhånden som flere og flere ændre adfærd.

Solcellerne bliver heller ikke ved med at være fredede. Bare vent......

Ærgeligt, men sandt

Lintz · Indlæg af **Lintz** » 13 jun 2012 20:29

MichaelK » 13 Jun 2012, 20:23 skrev:Havde Du forestillet dig andet? Statens husholdningsregnskab skal jo gå op.

Manglende indtægter et sted, bliver jo erstattet af nye afgifter et andet sted.
I overgangsperioderne får vi så de her "huller" i afgiftssystemet, der giver
nogle fordele, men som udhules efterhånden som flere og flere ændre adfærd.

Solcellerne bliver heller ikke ved med at være fredede. Bare vent......

Ærgeligt, men sandt

Problemet er bare at regeringen (rød eller blå) altid har banket en forholdsvis stor afgift ned over folk istedet for at sige "Spring på det her og vi tager bare en lillebittesmulefrajerallesammen"